Гражданский кодекс часть 1

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Ужанская Н.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Профлогистика» ОГРН
1167847378511, ИНН <***>, КПП 784101001, зарегистрированного по адресу
Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 38, лит. А пом. 22Н М5-1 ранее не привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профлогистика» совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: 19.04.2018 г. государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Профлогистика» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ о проведении административного расследования, согласно которому водитель П. О.А. управлял транспортным средством марки Хенде гос. рег. знак ХХХХ без карты водителя в период 02 час. 10 мин. 16.04.2018 г. по 08.час.46 мин. 16.04.2018 г. Транспортное средство оснащено тахографом с блоком ХХХХ, дата калибровки 27.03.2018 г., что является нарушением Федерального закона от 10.12.1995 № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностным лицом Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта у ООО «Профлогистика» определением от 19 апреля 2018 года были истребованы сведения и документы, необходимые для правильного и объективного рассмотрения дела, в том числе : приказ о назначении должностного лица, ответственного за обеспечение дорожного движения; удостоверение о прохождении аттестации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право занимать соответствующую должность; должностную инструкцию и копию паспорта должностного лица ответственного за обеспечение дорожного движения, которые должны были быть направлены в административный орган в трехдневный срок со дня получения определения.

Определение от 19 апреля 2018года об истребовании сведений было направлено в адрес ООО «Профлогистика» заказным почтовым отправлением ( от 20.04.2018 г), получено Обществом 26.04.2018 г.

В установленный срок истребуемые должностным лицом сведения или уведомление о невозможности предоставления истребуемых сведений в адрес Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не поступили, что явилось основанием для возбуждения в отношении ООО «Профлогистика» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, путем составления протокола об административном правонарушении № 28310 от 30 мая 2018 года.

Протокол об административном правонарушении № 28310 от 30 мая 2018 года соответствует требованиям ст.ст 28.2,28.3,28.5 КоАП РФ. ООО «Профлогистика» надлежащим образом было извещено о явке 30 мая 2018 года для составления протокола об административном правонарушении путем направления извещения от 17.05.2018 года, которое было получено Обществом 25.05.2018года. В связи с неявкой законного представителя ООО «Профлогистика», протокол был составлен надлежащим должностным лицом 17 августа 2017 года в отсутствие законного представителя Общества и в этот же день направлен Обществу.

Законный представитель ООО «Профлогистика», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина ООО «Профлогистика», в совершении предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № 28310 б административном правонарушении от 30.05. 2018 года;

-определением от 19.04.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и о проведении административного расследования;

-определением от 19.04.2018 г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ;

-отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18880412308661.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как достоверные и достаточные для установлении вины ООО «Профлогистика», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ООО «Профлогистика», по ст. 17.7 КоАП РФ - Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица (сведений о тяжелом финансовом положении не представлено), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В связи с тем, что суду не представлено сведений о привлечении ООО «Профлогистика» к административной ответственности, суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельство совершения данного правонарушения впервые, и считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17.7, 29.9 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Профлогистика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам на расчетный счет <***> Северо-Западном ГУ Банк России по г. Санкт-Петербургу; Получатель – УФК по г.Санкт-Петербургу (Северо-Западное межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), БИК 044030001, ИНН <***>, КПП 783801001, ОКТМО4030200, КБК 106 1 16 29000016000140.

Суд разъясняет, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: