Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Е.А. Медведева, с участием директора ООО «Жилищная реформа» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная реформа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 690078, <...>, оф. 4А), о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

в Ленинский районный суд г. Владивостока поступил указанный материал об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная реформа» (далее – ООО «Жилищная реформа»), согласно которому 30.06.2016 заместителем прокурора Фрунзенского района г. Владивостока было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Жилищная реформа», в связи с не исполнением требований прокурора, изложенных в представлении от 30.03.2016, об устранении нарушений жилищного законодательства. В связи с чем в действиях юридического лица - ООО «Жилищная реформа» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «Жилищная реформа» заявил письменное ходатайство о прекращении производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание не явился представитель прокуратуры, о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, судья не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, каких либо ходатайств до начала рассмотрения дела в суд не поступало.

Учитывая надлежащее уведомление представителя прокуратуры о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие представителя прокуратуры.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, выслушав мнение директора ООО «Жилищная реформа» считает, что данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Административная ответственность по основаниям, предусмотренным, ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2016 заместителем прокурора Фрунзенского района г. Владивостока было внесено представление директору ООО «Жилищная реформа» ФИО1 об устранении нарушений жилищного законодательства в месячный срок.

Указанное представление получено директором ООО «Жилищная реформа» ФИО1 - 13.04.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В установленный срок от лица, которое полномочно рассматривать представление прокурора и устранять допущенные нарушения, ответа в прокуратуру не поступило.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Жилищная реформа» дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.1.1. ст. 29.9. КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2016, время совершения административного правонарушения ООО «Жилищная реформа» - время его обнаружения - 14.05.2016, следовательно, срок давности привлечения ООО «Жилищная реформа» к административной ответственности на момент рассмотрения дела, истек.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы КоАП РФ, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилищная реформа» прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная реформа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 690078, <...>, оф. 4А) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток.

Судья Е.А. Медведева