Гражданский кодекс часть 1

Из протокола №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> из Центрального Банка Российской Федерации поступили материалы проверки по обращению Потерпевший №1, 28.07.1963года рождения, о проведении проверки законности действий микрофинансовой организации при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и принятии соответствующих мер. Решением Арбитражного суда <адрес>Потерпевший №1 признана несостоятельным (банкротом). Сведения о признании Потерпевший №1 были внесены в Единый ФИО1 реестр сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, <данные изъяты>» считается извещенным надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Обществом передавались полномочия по осуществлению взыскания просроченной задолженности третьим лицам.

Так, <данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№, поручило ООО <данные изъяты>» от имени <данные изъяты>», осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по Договору. Уведомление о привлечении третьего лица для осуществления взаимодействия направлено в адрес Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №СМ-21/12-18, <данные изъяты>» поручило <данные изъяты> М» от имени <данные изъяты>», осуществлять в отношении Потерпевший №1 действия, направленные на возврат просроченной задолженности. Уведомление о привлечении третьего лица для осуществления взаимодействия направлено в адрес Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ№-НСВ/САМ, <данные изъяты>» поручило <данные изъяты>» от имени <данные изъяты> осуществлять в отношении заявителя действия, направленные на возврат просроченной задолженности. Уведомление о привлечении третьего лица для осуществления взаимодействия направлено в адрес заявителя – ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>» нарушен подпункт 1 пункта 1 статьи 7 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ - по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего ФИО1 закона (непосредственное взаимодействие) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом. <данные изъяты>» осуществляются действия, превышающие общие гражданско-правовые пределы, направленные на возврат просроченной задолженности Потерпевший №1, и свидетельствует о том, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>ФИО5 в судебном заседании протокол по делу об административном правонарушении поддержал в полном объеме, просил привлечь <данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к <данные изъяты>» не имеет.

ФИО1<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, в которых просил о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 юридического лица.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив протокол об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 6 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФИО1 закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными п.1 ч.1 ст.4 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ (непосредственное взаимодействие: личные встречи, телефонные переговоры) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 7 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ - по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего ФИО1 закона (непосредственное взаимодействие) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.

В соответствии с п.3ст.213.7 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый ФИО1 реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего ФИО1 закона.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес>Потерпевший №1 признана несостоятельным (банкротом). Сведения о признании Потерпевший №1 были внесены в Единый ФИО1 реестр сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, <данные изъяты>» считается извещенным надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Обществом передавались полномочия по осуществлению взыскания просроченной задолженности третьим лицам.

<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№, поручило ООО «<данные изъяты> от имени <данные изъяты> осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по Договору. Уведомление о привлечении третьего лица для осуществления взаимодействия направлено в адрес Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №СМ-21/12-18, ООО МФК «Саммит» поручило ООО «Долговое агентство «Дельта М» от имени <данные изъяты>», осуществлять в отношении Потерпевший №1 действия, направленные на возврат просроченной задолженности. Уведомление о привлечении третьего лица для осуществления взаимодействия направлено в адрес Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ№-НСВ/САМ, <данные изъяты>» поручило ООО «Национальная служба взыскания» от имени ООО МФК «Саммит», осуществлять в отношении заявителя действия, направленные на возврат просроченной задолженности. Уведомление о привлечении третьего лица для осуществления взаимодействия направлено в адрес заявителя – ДД.ММ.ГГГГ.

Действия <данные изъяты>» судом квалифицируются по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, так как установлено, что оно нарушило ФИО1 закон от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по возврату просроченной задолженности с Потерпевший №1

Вина ООО <данные изъяты>» объективно подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, копией обращения Потерпевший №1, ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, извлечением из реестра должников к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, извлечением из реестра должников к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, извлечением из реестра должников к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, извлечением из реестра должников к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1<данные изъяты>» ФИО6, справкой об отсутствии задолженности.

Место совершения вмененного административного правонарушения определено по месту жительства потребителя предоставляемой обществом финансовой услуги, обратившегося в ФИО1 с жалобой на действия общества, что не противоречит положениям статьи 29.5 КоАП РФ.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом в порядке п. 104 ч. 2 ст.28.3 КоАП РФ.

Отсутствие определения о проведении административного расследования не является препятствием для составления протокола об административном правонарушении, поскольку решение о проведении административного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП, принимается должностным лицом при наличии необходимости проведения экспертиз или иных процессуальных действий, требующие значительных временных затрат.

Материалы дела не содержат заключения экспертизы, либо сведений о проведении процессуальных действий, потребовавших значительных временных затрат.

Протокол содержит информацию о дате, времени и месте совершенного юридическим лицом правонарушения, подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется, приведены доказательства, протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, содержит подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами УФССП России по <адрес>, непосредственно выявившими нарушение Обществом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

В письменных возражениях <данные изъяты>» указывает на то, что <данные изъяты>» не осуществляло непосредственное взаимодействие с Потерпевший №1 со дня признания должника банкротом и <данные изъяты>» не было надлежащим образом уведомлено о банкротстве Потерпевший №1, кроме того, <данные изъяты>» были предприняты все меры для урегулирования взаимоотношений с Потерпевший №1

Однако данные доводы <данные изъяты>», суд во внимание не принимает, поскольку процедура банкротства является публичной, поэтому резюмируется, что с момента публикации сведений о банкротстве заинтересованные кредиторы осведомлены об этом. Возможность воспользоваться открытыми и общедоступными источниками имелась у ООО <данные изъяты>», однако оно этой возможностью не воспользовалась.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.

При наличии возможности, общество не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ.

Довод ООО <данные изъяты>» о допущении описки в СНИЛС должника Потерпевший №1 на Едином ФИО1 реестре сведений о банкротстве, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку согласно распечатке в ЕФРСБ в сведениях о должнике Потерпевший №1 указан верный номер №.

Кроме того, довод <данные изъяты>» о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное <данные изъяты>» административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного <данные изъяты>» административного правонарушения, суд считает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и считает возможным назначить правонарушителю наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции статьи, которое обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 и 17.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его получения.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>) лицевой счет <***>

ИНН: <***>, ОКТМО 36701305,

КПП: 631101001, БИК: 043601001,

ЕКС 40№

КБК: 32№

Казначеск. Счет № в отделении Самара <адрес>

БИК 01360125

УИН 32№

Судья: ФИО9