Гражданский кодекс часть 1

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО МКК «АНДЕР», юридический адрес: <...>, ОГРН №, ИНН №

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «АНДЕР» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут в <...> Веселовского района Ростовской области совершено административное правонарушение, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющим функции по возврату просроченной задолженности УФССП по РО ФИО2 по обращению ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного юридического лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.57 КоАП РФ(Дело №).

В целях всестороннего, полного и объективного производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ вышеуказанным должностным лицом было вынесено определение об истребовании доказательств у ООО МККК «Андер», в том числе получение сведений о просроченной задолженности заявителя, о способах осуществления направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия, о лицах, осуществляющих такое взаимодействие.

В адрес ООО МКК «АНДЕР» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ№ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе по осуществлению взаимодействия с заявителем (список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ№ (Партия №). Согласно штриховому почтовому индентификатору № определение получено ООО МКК «АНДЕР» ДД.ММ.ГГГГ. В установленный закон срок и до настоящего времени запрашиваемые сведения в УФССП России по РО должностному лицу представлены не были.

Представитель ООО МКК «АНДЕР» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации юридического лица, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в из отсутствие на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК Андер, или наличие обстоятельств, препятствующие их выполнению, так же как и доказательства незаконных действий должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не представлено, срок для выполнения полученного требования является разумным, установлен ст. 26.10 КоАП РФ, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Определение об истребовании сведений получено юридическим лицом- ДД.ММ.ГГГГ, в трехдневный срок истребуемые сведения должностному лицу УФССП по РО не представлены, а также не сообщено о невозможности предоставления указанных сведений.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО МКК «АНДЕР» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, обращением, копией определения № от ДД.ММ.ГГГГ, запросом, копией определением № от ДД.ММ.ГГГГ, списком отправления заказного письма, отчетом об отслеживании отправления, выпиской ЕГРЮЛ, уведомлением, списком отправления заказного письма, отчетом об отслеживании отправления, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершение ООО МКК «АНДЕР» правонарушения, содержащегося в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ООО МКК «АНДЕР».

Действия ООО МКК «АНРЕР» правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО МКК «АНДЕР» приняты все зависящие от общества меры по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, тогда как такая возможность у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО МКК «АНДЕР», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих, а также смягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, рассмотрев все обстоятельства административного дела, суд при вынесении обжалуемых решений не усматривает оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части статьи 17.7 КоАП для юридических лиц, принимая во внимание отсутствие сведений о привлечении юридического лица ранее, по идентичной статье и исполнение обязанности по уплате штрафов, по ранее вынесенным постановлениям судом за совершение административных правонарушений, так как, по мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать предупреждением, совершения вновь административных правонарушений и будет обеспечением целей назначения наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТОНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО МКК «АНДЕР», юридический адрес: <...>, ОГРН №, ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: расчетный счет: №, к/сч. №, Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону( Управление Федеральной службы судебных приставов по РО, БИК: № ИНН получателя: №, КПП получателя: № КБК №, ОКТМО №, УИН №. Назначение платежа: оплата долга по АД от ДД.ММ.ГГГГ№АП ООО МКК «АНДЕР»

Разъяснить ООО МКК «АНДЕР», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Г.П.Рябинина.