Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД»), <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, при следующих обстоятельствах:

16 октября 2017 года <данные изъяты> ОАО «РЖД», являясь владельцем железнодорожного переезда 4 категории, расположенного по адресу: <...>, (2 км 10 ПК участок пути ст. Дягилево база ПМС -12), находящегося на балансе Путевой машинной станции № 12 - структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», то есть юридическим лицом, ответственным за его состояние, допустило не обеспечение соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании соответствующего переезда, а именно отсутствие на нерегулируемом железнодорожном переезде общего пользования дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки, отсутствие светоотражающих элементов на сигнальных дорожных столбиках, что противоречит ст. 21 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст. 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Условиям эксплуатации железнодорожных переездов», утв. приказом Минтранса России от 31 июля 2015 года № 237, п.п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года №120-ст, ГОСТ Р 52290-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Общие технические требования», утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 121-ст, ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения», утв. Постановлением Госстандарта России от 19 сентября 2001 года № 387-ст, ГОСТ 12.4.026-2015 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения», утв. Приказом Росстандарта от 10 июня 2016 года № 614-ст, «Положению о знаках безопасности на объектах железнодорожного транспорта», утв. МПС СССР 23.02.1989 № ЦРБ/4676.

В судебном заседании защитник вину юридического лица в инкриминируемом ему деянии не признал, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств наличия у общества обязанности по принятию мер к нанесению на железнодорожном переезде дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки, а также установки на сигнальных дорожных столбиках светоотражающих элементов. Однако, по существу сам факт ненадлежащего состояния проезжей части в районе находящегося во владении общества железнодорожного переезда на момент проверки не оспаривал. Просил суд в случае признания данных обстоятельств достаточными для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Несмотря на непризнание обществом своей вины, вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- актом старшего государственного инспектора дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 16 октября 2017 года о выявлении по адресу: <...> недостатков в эксплуатационном состоянии железнодорожного переезда, а именно отсутствия на нерегулируемом железнодорожном переезде горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки, отсутствие светоотражающих элементов на сигнальных дорожных столбиках;

- фототаблицей к акту выявленных недостатков;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 16 октября 2017 года по факту совершения неустановленным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органа в качестве крупнейшего налогоплательщика юридического лица, образованного в соответствии с законодательством, ОАО «РЖД» от 19 ноября 2003 года;

- свидетельством от 23 сентября 2003 года о постановке организации ОАО «РЖД» на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации;

- уведомлением о постановке организации ОАО «РЖД» на учет в налоговом органе от 8 апреля 2008 года;

- приказом Филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция по ремонту пути № от 4 июля 2011 года «О внесении изменений в Положение о путевой машинной станции № 12 - структурном подразделении Московской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», о наличии у Путевой машинной станции № 12 (ПМС - 12) статуса структурного подразделения без права юридического лица и наделения его имуществом, учитываемом на балансе Московской дирекции по ремонту пути;

- карточкой № формы № на железнодорожный переезд 4 категории, общего вида пользования, нерегулируемый, введенного в эксплуатацию 01 января 1970 года, местонахождения: 2 км 10 ПК участка (железнодорожная станция Дягилево-База ПМС), о его принадлежности ПМС-12 Дягилево, и приложением к нему;

-объяснениями от 05 декабря 2017 года ФИО2, как защитника ОАО «РЖД», о том, что железнодорожный переезд по адресу: <...> состоит на балансе ПМС - 12, являющегося структурным подразделением ОАО «РЖД», информацией о наличии нарушений при содержании которого он не обладает;

- объяснениями от 05 декабря 2017 года свидетеля ФИО1, занимающего должность старшего дорожного мастера ПМС - 12, о том, что железнодорожный переезд по адресу <...> напротив д. 26 (2 км 10 ПК участка пути ст. Дягилево база ПМС - 12), принадлежит ПМС - 12, являющейся структурным подразделением ОАО «РЖД», лицо ответственное за содержание которого неизвестно, а также об отсутствии информации об обстоятельствах при которых пришла в негодность горизонтальная разметка, нанесенная на него весной 2017 года, а также несоответствии сигнальных дорожных столбиков нормативным требованиям;

- должностной инструкцией от 14 октября 2012 года начальника общего отдела, как лица на которого возложена обязанность принимать участие в разработке планов текущих и капитальных ремонтов, составлении смет хозяйственных расходов, организации проведения ремонта, осуществления контроля над качеством выполнения ремонтных работ, контроля за состоянием помещения предприятия и прилегающих к нему территорий;

- объяснениями защитника защитника ОАО «РЖД», данными в судебном заседании;

- протоколом об административном правонарушении № от 8 декабря 2017 года, которым признаны установленными место, время, обстоятельства административного правонарушения и лицо его совершившее.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Так, железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности (ст. 21 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Статьей 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо предусмотрено, что владельцы железнодорожных путей обязаны содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Аналогичные положения содержатся в п. 79 «Условий эксплуатации железнодорожных переездов», утв. Приказом Минтранса России от 21 июля 2015 года № 237.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов.

Соответствующие требования к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения содержатся в ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в силу п. 4.2.2, 4.2.3 которого, дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии), дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

По смыслу положений п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года №120-ст, разметка 1.1 применяется для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях.

Согласно п. 3.1.11 «Распоряжения ОАО «РЖД» от 30 апреля 2014 года № 1065р «Об утверждении Правил по охране труда при техническом обслуживании и текущем ремонте моторвагонного подвижного состава ОАО «РЖД», «ПОТ РЖД-4100612-ЦДМВ-033-2014», на территориях, в помещениях депо должны быть установлены знаки безопасности, дорожные знаки в соответствии с ГОСТ Р 52290-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Общие технические требования», утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 121-стГОСТ Р 12.4.026-2001, «Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения», утв. Постановлением Госстандарта России от 19 сентября 2001 года № 387-ст, «Положениемо знаках безопасности на объектах железнодорожного транспорта», утв. МПС СССР 23.02.1989 № ЦРБ/4676. Все знаки должны быть покрыты светоотражающей краской.

Аналогичные по своей сути положения содержатся в ГОСТ 12.4.026-2015 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения», утв. Приказом Росстандарта от 10 июня 2016 года № 614-ст.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в отношении юридических лиц, ответственных за состояние железнодорожных переездов, в размере от 200 000 руб. до 300 000 руб., по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое юридическое лицо, ответственное за состояние железнодорожного переезда.

Исследованные доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, в совокупности свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД», имея возможность для соблюдения правил и норм по содержанию железнодорожного переезда, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а, следовательно, о наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, разрешая вопрос о назначении ОАО «РЖД» наказание за совершенное административное правонарушение, руководствуясь ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным признать конкретные обстоятельства дела, с учетом характера допущенного правонарушения, отсутствия каких-либо его последствий, а также материального положения правонарушителя, исключительными, а потому дающими возможность назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не менее его половины, то есть в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст.12.8, ч.ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст.ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно либо через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья