ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-476/2016 от 22.06.2016 Рудничного районного суда г. Прокопьевска (Кемеровская область)

Дело № 5-476-2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 22 июня 2016 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Емельянова О.В.,

с участием представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ООО «УК «ЖХ»), расположенного по адресу: г. Прокопьевск, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

02июня 2016 года при проведении административного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ООО «УК «ЖХ»), которое осуществляет услуги по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации объектов жилищного фонда, организацию и обеспечение управления службой эксплуатации здания, взаимодействие с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, в квартирах <...> и <...> жилого <...> в г. Прокопьевске, находящегося на обслуживании у ООО «УК «ЖХ», температура горячей воды в централизованной системе водоснабжения составляла 50 С, что не соответствует требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», поскольку ниже нормы на 10 С.

Таким образом, юридическое лицо, ООО «УК «ЖХ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину юридического лица в совершении данного административного правонарушения признал полностью.

Выслушав доводы представителя органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 С и не выше 75 С.

В силу п. 5 ст. 24 Федерального закона №416-ФЗ РФ от 7.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении» - «горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более, чем на величину допустимой ошибки метода определения».

Согласно п.13, п.31, п149 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов» от 06 мая 2011 года №354 за нарушение качества предоставляемых услуг исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, несет установленную законодательством Российской Федерации административную ответственность.По договору управления многоквартирным домом №701 от 08.10.2013 года полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников жилья в целях предоставления собственникам и пользователям помещений услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, передано собственниками помещений в многоквартирном <...> г. Прокопьевска управляющей организации ООО «УК «ЖХ». К числу коммунальных услуг, предоставляемых собственникам помещений в многоквартирном <...>, с учетом п. 3.1.3 договора, относится горячее водоснабжение.Согласно п. 4.2. Устава ООО «УК «ЖХ» одним из основных видов деятельности предприятия является: управление эксплуатацией жилого фонда. Таким образом, ответственность за качество горячей воды в <...> в г. Прокопьевске несет юридическое лицо ООО «УК «ЖХ».Совершение ООО «УК «ЖХ» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №570 от 09 июня 2016 года, протоколом о взятии проб и образцов от 02 июня 2016 года, протоколом осмотра помещений, территорий от 02.06.2016 года, заключением эксперта от 07.06.2016 года, протоколом лабораторных исследований № 5848 от 03 июня 2016 года, протоколом лабораторных исследований №5847 от 03 июня 2016 года.При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает полное признание вины, отсутствие тяжких последствий. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить юридическому лицу ООО «УК «ЖХ» наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КРФ об АП,П О С Т А Н О В И Л :Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», расположенное по адресу: г. Прокопьевск, <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

<...>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна

Судья О.В. Емельянова