Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Чебукина С.Н., при секретаре Галушкиной А.Л., с участием ФИО1, ее защитника Гарилова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Ульяновска для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении, составленный 12.08.2020 должностным лицом Управления Министерства культуры РФ по Приволжскому федеральному округу по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 Согласно данному протоколу, эксперт ФИО1 по итогам проведения государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного регионального значения «Дом Е.Н. Кошелевой», расположенного по адресу: <адрес>, данная государственная историко-культурная экспертиза проведена с нарушением требований ст. 29 ФЗ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и п. «а» и «б» Положения о ГИКЭ № 669, а именно принципов проведения государственной историко-культурной экспертизы: объективности, законности, презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; всесторонности и полноты проводимых исследований, достоверности и обоснованности выводов.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник с протоколом об административном правонарушении не согласились. ФИО1 пояснила, что, будучи на пенсии, она, являясь экспертом, работает по гражданско-правовым договорам по производству экспертиз. Ею, в составе экспертной комиссии в составе ФИО6 (председателя комиссии) и ФИО7 (члена комиссии) действительно проведена государственная историко-культурная экспертиза проекта, выполненного ООО «НПЦ «Приоритет» в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом Е.Н. Кошелевой». По данному проекту 05.03.2020 экспертной комиссией был составлен акт от 05.03.2020 государственной историко-культурной экспертизы. Согласно предусмотренному действующим законодательством порядку, указанный акт был направлен экспертной комиссией заказчику, которым в свою очередь он был направлен в государственный орган. Согласно Положению о государственной историко-культурной экспертизе, государственный орган принимает решение о согласии или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы. В случае несогласия с экспертным заключением заказчик праве заново представить в указанный орган заключение и прилагаемые документы при условии их доработки с учетом замечаний. Указанные замечания до экспертной комиссии не доводились. При этом конкретные нарушения положений закона, допущенные со стороны экспертной комиссии, в протоколе не приведены и не указаны.

Должностные лица Управления Минкультуры России по ПФО в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 7.13 КоАП РФ, по которой в отношении ФИО1 составлен протокол, предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время, место время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 – членом экспертной комиссии в составе экспертной комиссии, а именно ФИО6 (председателя комиссии) и ФИО7 (члена комиссии) была проведена государственная историко-культурная экспертиза проекта, выполненного ООО «НПЦ «Приоритет» в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом Е.Н. Кошелевой», 05.03.2020 указанной экспертной комиссией был составлен акт от 05.03.2020 государственной историко-культурной экспертизы.

Вместе с тем часть 1 ст. 7.13 КоАП РФ носит бланкетный характер, который требует указания в протоколе об административном правонарушении по данной статье конкретных норм законодательства в области сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия, в частности Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", которые нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем в протоколе об административном правонарушении сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ФИО1 административного правонарушения, не конкретизированы, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит указаний о том, какие конкретно положения законодательства были нарушены экспертом ФИО1, в чем выразились данные нарушения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указанных сведений нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9 прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Н. Чебукина