Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя начальника управления магистральных газопроводов ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывопожароопасными и химически опасными объектами, горного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес>ФИО3 (далее - Крымское управление Ростехнадзора) в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол №/ПП-78/ДЗ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что нарушения на данный момент устраненыоднако не в полном объеме.

Представитель ГУП РК «Черноморнефтегаз» также указал на то, что предприятием устранены частично нарушения, выявленные в ходе проверки, и принимаются все возможные меры для устранения нарушений в иной части.

Присутствующий в судебном заседании представитель Крымского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 указал, что протокол составлен в соответствии с требованиями законодательства ввиду того, что в деянии ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, представителя Крымского управленияРостехнадзора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» на предмет соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности.

По итогам проведенной проверки составлен акт № (87)/А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в частности, на объекте «участок магистрального газопровода № рег.№ А-79-00024-0037», расположенном на территории земель Республики Крым (<адрес>), были выявлены следующие нарушения:

- с нарушением установленных требований разработан «Технологический регламент на эксплуатацию ОПО «Участок магистрального газопровода № (5)»;

- не обеспечен контроль за техническим состоянием опасного производственного объекта;

- не осуществляется учет и расследование инцидентов, а именно: отсутствуют записи в журнале учета инцидентов и документальное подтверждение организации расследования инцидентов, связанных с утечкой газа на неисправных кранах;

- не соответствует проектной документации оснащение крановых узлов МГ;

- в местах пересечения магистрального газопровода «Джанкой-Феодосия-Крым» с автомобильными дорогами всех категорий не установлены дорожные знаки, запрещающие остановку транспорта, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- на щитах указателях опознавательных знаков газопровода отвода ГРС «Белогорская» не приведены необходимые данные;

- не обеспечена организация надежного и безопасного ведения технологического процесса в соответствии с требованиями проектной документации;

- не проводится техническое обслуживание в соответствии с проектной документацией, нормативно-технической документацией, «Технологическим регламентом на эксплуатацию ОПО «Участок магистрального газопровода № (5)», зданий и сооружений, входящих в состав опасного производственного объекта;

- не проводится техническое обслуживание здания и сооружения в процессе эксплуатации, а именно: разрушена бетонная опора под МГ «Джанкой- Феодосия-Керчь»;

- не обеспечено предотвращение проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц, не работает предусмотренная проектом периметральная охранная сигнализация, отсутствует защитное ограждение;

- отсутствуют предупредительные знаки;

- охранная зона магистрального газопровода не расчищена от кустарниковой растительности;

- в отсутствие проектной документации эксплуатируется опасный производственный объект ГРС «Приморская»;

- не проводится техническое обслуживание линейной части магистральных газопроводов;

- отсутствуют опознавательные знаки, обозначающие трассу МГ «Джанкой-Феодосия- Керчь» на участке 55-63км;

- не проводится техническое обслуживание линейной части магистральных газопроводов в соответствии с требованием проектной документации.

Проверкой также установлено, что должностным лицом, ответственным за соблюдение требований промышленной безопасности на объекте «участок магистрального газопровода № рег.№ А-79-00024-0037», является заместитель начальника управления магистральных газопроводов ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО1, должностные обязанности которого определены соответствующей инструкцией, утвержденной Генеральным директором ГУП РК «Черноморнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Крымского управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №/ПП-78/Д-3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника управления магистральных газопроводов ГУП РК «Черноморнефтегаз».

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 не отрицал, относительно выявленных правонарушений пояснил суду нижеследующее.

Технологический регламент (далее - ТР) на объект повышенной опасности (далее - ОПО) утвержден ДД.ММ.ГГГГ и может быть пересмотрен 1 раз в 10 лет, либо при изменении технологического процесса. Настоящий Технологический регламент разработан в соответствии с требованиями Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№. В ТР конкретно описываются процессы транспортирования углеводородов по ОПО Участок магистрального газопровода № (5), порядок контроля за герметичностью (целостностью) трубопроводов и оборудования ОПО МТ, порядок обнаружения утечек. Вменяемое нарушение об отсутствии вышеуказанной информации по газораспределительным станциям, которые входят в состав ОПО как оборудование, является дополнительным требованием, направленным на усовершенствование данного документа в части промышленной безопасности, но не является обязательным требованием. Кроме того, ГУП РК «Черноморорнефтегаз» на основании результатов ранее проведенных Крымским управлением Ростехнадзора проверок дважды вносились изменения в ТР. По результатам ранее проведенных проверок контролирующим органом на наличие вменяемых нарушений по ГРС ГУП РК «Черноморорнефтегаз» не указывалось.

При этом, Предприятием действительно в ТР не был учтен технологический режим транспортирования газа по МГ «Джанкой - Феодосия - Керчь» с учетом подачи газа из МГ «Краснодарский Край - Крым», так как фактическая подача газа была осуществлена уже в феврале 2017 года вследствие критической нехватки природного газа собственной добычи в осенне-зимний отопительный период 2016-2017 г.г.

В настоящее время ГУП РК «Черноморорнефтегаз» разработаны изменения в ТР, данный документ подан на утверждение руководству предприятия.

В части не обеспечения контроля за техническим состоянием опасного производственного объекта, а именно эксплуатация неисправного крана сбросной свечи с утечкой газа пояснил, что оперативный персонал не поставил в известность диспетчера о неисправностях оборудования. Указанные утечки были обнаружены приборным методом при помощи газоанализатора специалистами Крымского управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В оперативном журнале сведения об указанных производственных неполадках зафиксированы и указанные утечки были оперативно устранены. Относительно правонарушения в данной части также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном ежегодном отпуске и не исполнял свои должностные обязанности, то есть не мог допустить вменяемые нарушения в указанной части.

В части нарушения о несоответствии проектной документации оснащения крановых узлов МГ, а именно на крановых узлах, на стояках отбора газа отсутствуют манометры, предусмотренные проектом №- ГРС пояснил, что по указанному шифру №-ГРС осуществлялось строительство газораспределительной станции, линейная часть газопровода строилась по шифру №-Г, в котором на крановых узлах установлены стояки отбора газа с запорной арматурой, к которой можно подключить манометр, что и осуществляется обслуживающим персоналом в ходе периодических осмотров крановых узлов путем контрольных проверок. Оснащение крановых узлов МГ соответствует проектной документации.

По нарушению об отсутствии в местах пересечения магистрального газопровода «Джанкой-Феодосия-Керчь» с автомобильными дорогами всех категорий дорожных знаков, запрещающих остановку транспорта пояснил, что всего мест пересечения газопровода с автомобильными дорогами всех категорий - 66, из них в ходе данной проверки осмотрено 31 место, из которых в 18 имелись указанные знаки. Ввиду того, что осуществлять постоянную охрану данных знаков Предприятие не имеет возможности, систематически они становятся предметом хищений. ГУП РК «Черноморнефтегаз» направляет все усилия и средства для приведения своих объектов в соответствие действующим нормам и правилам. Осуществляет поэтапное выполнение всех запланированных мероприятий, в том числе с целью приведения мест пересечения газопровода с автомобильными дорогами в соответствие, в марте 2016 года и мае 2017 года организованы закупки новых знаков.

В части отсутствия на щитах указателях опознавательных знаков газопровода отвода ГРС «Белогорская» пояснил, что на щитах указателях опознавательных знаков имеются данные о километре газопровода, размеры охранной зоны, наименование эксплуатирующей организации, телефон диспетчера. Действительно, на щите отсутствовало название объекта. В настоящий момент нарушение устранено.

В судебном заседании ФИО1 в части нарушения поне обеспечению организации надежного и безопасного ведения технологического процесса в соответствии с требованиями проектной документации, а именно: площадки камеры приема-запуска очистного устройства ОУПЗ 2 на 145 км. МГ «Джанкой- Феодосия-Керчь» и площадка камеры приема очистного устройства УПП, на 232 км. МГ «Джанкой-Феодосия-Керчь», не оснащены предусмотренным проектом кран-балкой для погрузки, разгрузки поршня, рельсами, а также тележкой для транспортировки поршня на площадке камеры приема-запуска очистного устройства ОУПЗ 2 имеются провалы грунта на площадке кранового узла, пояснил, что указанное оборудование предназначено для проведения работ, связанных с пропуском поршней. Такие работы относятся к плановым, выполняемым по заявкам либо диспетчерской, либо линейно - эксплуатационной службы, поэтому с целью увеличения срока службы данного оборудования в 2002 году оно было демонтировано для последующего хранения на площадке производственной службы в <адрес>. Нормы п.п. 70, 71 Правил безопасности для ОПО МГ не содержат в себе требований о наличии на постоянной основе на площадке кран-балки, рельс, а также тележки для транспортировки поршня.

В ходе проверки действительно было установлено частичное нарушение лакокрасочного покрытия привода запорной арматуры. Данное нарушение устранено в ходе проверки. Провалами грунта на площадке кранового узла, как их считают специалисты Ростехнадзора, являются специальные выемки вокруг приводов запорной арматуры для обслуживания надземной части данного оборудования.

В части не проведения технического обслуживания здания и сооружения в процессе эксплуатации, а именно: разрушена бетонная опора под МГ «Джанкой-Феодосия-Керчь» на территории газоизмерительной станции (ГИС) Крымка, ФИО1 указал, что бетонная опора в ходе проверки была не разрушена, а имела частичные незначительные повреждения, которые не могли привести к нарушению целостности МГ. При этом, на данный момент восстановительные работы бетонной опоры проведены.

В части не обеспечения предотвращения проникновения на опасный производственный объект посторонних лицФИО1 указал, что ограждение ГРС выполнено в соответствии с проектами.Все проекты прошли обязательную Главгосэкспертизу, а после окончания строительства были подписаны акты государственной приёмочной комиссии о вводе в эксплуатацию согласно действующего на тот момент законодательства. Обязательные требования о наличии на ограждении кранного узла именно запорного устройства, в виде замка отсутствуют. В виду повышенной эффективности на ограждении кранового узла № МГ «Джанкой-Феодосия- Керчь» был использован самодельный запорный механизм винтового типа, который состоит из стержня с резьбой и ключевой основы. Эта основа имеет особую выемку и особый ключ, который приводит в движение затворную систему. На момент проверки данный запорный механизм был, и он исключал попадание посторонних лиц на объект. Охранная сигнализация «СОВА» по периметру ГРС-Керчь-2 вышла из строя в марте 2017 года вследствие перепада напряжения в ходе прохождения грозового фронта. Учитывая, что страной производителем данной системы являлась <адрес> и эта модель снята с производства, провести восстановительные работы не представляется возможным. В марте-мае 2017 года была организована процедура осуществления закупки новой системы охраны, которая будет после поступления в управление незамедлительно установлена на ГРС-Керчь-2. Ввиду того, что осуществлять постоянную охрану металлических защитных ограждений, воздушных переходов Предприятие не имеет возможности, систематически они становятся предметом хищений. На данный момент все отсутствующие защитные ограждения воздушных переходов восстановлены.

В части отсутствия предупредительных знаков пояснил, что предупредительные знаки на ограждении кранового узла № МГ «Джанкой-Феодосия-Керчь» имеются, они выполнены специальными трафаретами на панелях бетонного ограждения, однако в связи с материальным износом, лакокрасочное покрытие частично утратило свой цвет. На данный момент все надписи восстановлены, а также решается вопрос об их замене на специальные таблички.

Согласно пояснениям ФИО1 охранная зона МГ расчищается согласно утвержденному графику, с установленной периодичностью таким образом, чтобы обеспечить безопасную эксплуатацию объектов. Однако в связи с большой протяженностью МГ и размещение его в труднодоступных местах, предприятие не имеет возможности осуществлять постоянный контроль роста растительности на объектах и незамедлительно её устранять.

В части отсутствия проектной документации на опасном производственном объекте ГРС «Приморская» пояснил, что по результатам ранее проведенной проверки Крымским управлением Ростехнадзора в адрес предприятия вносилось предписание об устранении данного нарушения. Учитывая отсутствие реальной возможности устранить данное нарушение в установленные сроки, ГУП РК «Черноморорнефтегаз» в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ходатайствовало о продлении срока. Согласно полученному ответу от Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ исх. № срок устранения данного нарушения ими продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным суду пояснениям вытяжная свеча на защитном футляре (кожухе) перехода газопровода отвода к ГРС Кировское, через канал на 4 км установлена Предприятием ДД.ММ.ГГГГ взамен похищенной ранее и на момент проверки находилась на месте.

В части отсутствия опознавательных знаков, обозначающих трассу МГ «Джанкой-Феодосия-Керчь» на участке 55-63км пояснил, что осуществлять постоянную охрану данных знаков Предприятие не имеет возможности, систематически они становятся предметом хищений. Предприятием осуществляет поэтапное выполнение всех запланированных мероприятий, в том числе с целью закупки и установки новых опознавательных знаков.

Кроме того, ФИО1 указал, что ГУП РК «Черноморнефтегаз» направляет все усилия и средства для приведения своих объектов в соответствие с действующими нормами и правилами,осуществляет поэтапное выполнение всех запланированных мероприятий. Установленные в ходе проверки Ростехнадзора нарушения или уже устранены, или будут устранены в максимально короткие сроки.

Факт совершения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № (87)/А от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностной инструкции заместителя начальника ГУП РК «Черноморнефтегаз», копией приказа о переводе ФИО1 на другую работу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом согласно предписаниям статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. О дате, времени и месте составления протокола ФИО1 был уведомлен заблаговременно, составлен в его присутствии, замечаний к составлению протокола не поступало.

Собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет достоверности, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые непротиворечивы, согласуются между собой, не имеется.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной полностью и квалифицирует его действия по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, поскольку обстоятельств, способствующих назначению более строгого размера наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать заместителя начальника управления магистральных газопроводов ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам:

получатель платежа: ИНН <***>, КПП 910201001 (Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес>), банк получателя: отделение <адрес> ЦБРФ, р/с №, БИК 043510001, ОКТМО 35701000, КБК 498 1 16 01000 01 6000 140, наименование платежа: административный штраф.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым до истечения указанного срока.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

В окончательной форме решение изготовлено 18.07.2017г.