Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, 25) Тарабанов С.В., с участием представителя УФССП России по Омской области Кель М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» (ИНН/КПП <данные изъяты>, <адрес>),

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 90/19/55000-АП от 18 октября 2019 г., МФК «Смартмани.ру», переименованное 27.09.2019 г. в ООО «Фьюжн Капитал», обвиняется в нарушении п.4 ч. 2 ст. 6, ч.3 ст.7 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно: имея умысел на возврат просроченной задолженности С., ООО МФК «<данные изъяты>» осуществляло звонки на абонентский номер +7 983 113 19 32 с превышением установленной частоты: 13.09.2019 г. за одни сутки произведено 5 взаимодействий по средствам телефонных переговоров, из них 3 по инициативе кредитора, частота взаимодействий за сутки превышена на 2 телефонных звонка. При этом, несмотря на наличие согласия на иную частоту взаимодействия с должником, из электронного письма, полученного от С., следует, что «согласия субъекта на иные способы и иную частоту взаимодействия он не давал, никаких смс-сообщений в адрес ООО МФК «<данные изъяты>» не направлял, кодов на сайте не вводил.

В судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО «Фьюжн Капитал» не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель УФССП России по Омской области Кель М.В. полагает, что в действиях ООО «<данные изъяты>» установлен состав административного правонарушения, за сутки было осуществлено 5 звонков, 3 из них по собственной инициативе. ранее ООО МФК «<данные изъяты>» уже привлекалось к ответственности.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что в действиях ООО «<данные изъяты>» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ – совершение лицом, действующим от имени кредитора и в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки

Как установлено материалами дела, имея умысел на возврат просроченной задолженности С., ООО МФК «<данные изъяты>», переименованное 27.07.2019 в ООО «<данные изъяты>», осуществляло звонки на абонентский номер +7 983 113 19 32 с превышением установленной частоты: 13.09.2019 г. за одни сутки произведено 5 взаимодействий по средствам телефонных переговоров, из них 3 по инициативе кредитора, частота взаимодействий за сутки превышена на 2 телефонных звонка.

В личном кабинете С. имеется согласие на иную частоту взаимодействия с должником от 06.08.2019 г., однако, из электронного письма, полученного УФССП России по Омской области от С., следует, что «согласия субъекта на иные способы и иную частоту взаимодействия он не давал, в личный кабинет 06.08.2019 г. не заходил, каких-либо смс-сообщений в адрес ООО МФК «<данные изъяты>» не направлял, кодов на сайте не вводил.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ простая электронная подпись не придаёт подписанному документу юридическую значимость до заключения дополнительных соглашений между подписантами о правилах применения и признания простой электронной подписи и без соблюдения законодательно закреплённых условий по её использованию (простая электронная подпись должна содержаться в самом документе, её ключ применяется в соответствии с требованиями информационной системы).

Соглашение о правилах применения и признания простой электронной подписи между С. и ООО МФК «<данные изъяты>» не подписано, в связи с чем, указанное согласие С. не может быть признано судом.

Вина ООО «<данные изъяты>» подтверждается имеющимися доказательствами по делу: протоколом № 90/19/55000-АП от 18 октября 2019 г. об административном правонарушении, обращением С. от 13.09.2019 г. о нарушении его прав, детализацией и аудиозаписью телефонных переговоров.

Постановлением Центрального районного суда г. Омска от 27.07.2019 г. ООО МФК «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>; ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации 01.04.2015 г.), было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для установления всех обстоятельств дела.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, финансовое положение юридического лица.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «<данные изъяты>» (ИНН/КПП <данные изъяты>, юридический адресу: <адрес> дата регистрации 01.04.2015), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по Омской области (УФССП России по Омской области л/сч 04521785490); ИНН 5503085514; КПП 550301001; ОКТМО 52701000; расчётный счёт 40101810100000010000; Банк получателя: Отделение Омск; БИК 045209001; Код БК 32211617000016017140; УИН 32255000190000090010.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд города Омска.

Судья С.В. Тарабанов