Гражданский кодекс часть 1

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Алексеева М.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, переводчика ФИО2, должностного лица, составившего протокол ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО4 <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, официально не работающего, ранее к административной ответственности не привлекался, личность установлена,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <дата> в 10 час. 30 мин. по адресу: <...> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4 нарушивший правила режима пребывания в РФ, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в РФ, а именно: разрешение на временное проживание, вид на жительство, виза, миграционная карта, чем нарушил ч.1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, пояснив, что приехал в Российскую Федерацию с целью работы, не знал о сроке продления патента, в настоящее время намерен создать семью с К., с которой состоит в фактических брачных отношениях, она находится в состоянии беременности сроком 26 недель. Просит не назначать наказание в виде административного выдворения, поскольку здесь находится его семья, намерен устранить нарушение закона.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 10 час. 30 мин. <адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4 нарушивший правила режима пребывания в РФ, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в РФ, а именно: разрешение на временное проживание, вид на жительство, виза, миграционная карта, чем нарушил ч.1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение установленного режима пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Виновность ФИО4 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, рапортами сотрудников МО МВД России "Кирово-Чепецкий", объяснениями ФИО1, копией паспорта гражданина республики <данные изъяты>, квитанциями об оплате патента, копией патента на работу.

Достоверность и достаточность доказательств сомнений не вызывают.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, отсутствие каких-либо существенных нарушений, препятствующих реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, личность правонарушителя, наличие у ФИО4 на территории Российской Федерации фактических брачных отношений с гражданкой Российской Федерации, плагаю, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в данном случае, не основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к виновному лицу, такой меры ответственности.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, а также учитывая цели назначения административного наказания, пределы вмешательства государства в личную жизнь, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.18.8, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате путем перечисления в доход федерального бюджета получателю – УФК по Кировской области (МО МВД России "Кирово-Чепецкий", штраф по ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях) ИНН: <***>, КПП: 434501001, р/счет <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001, ОКТМО 33707000, КБК 1921164000006022140, УИИ 18880443160435925758.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья М.Г. Алексеева