Гражданский кодекс часть 1

20 июня 2020 года в отношении Б.Ю.ВБ. составлен протокол АП № о том, что 20.06.2020 в период времени с 12:15 до 13:30 по адресу: 51 км +770 м автодороги Санкт-Петербург-Шлиссельбург Кировского района Ленинградской области в районе мемориала «Невский пятачок» она, находясь в составе группы лиц около 50 человек, в нарушение требований ч. 1 ст. 7 и п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 45-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в отсутствие согласования с органом исполнительной власти Ленинградской области и органом местного самоуправления, провела публичное мероприятие в виде митинга, в ходе которого использовались средства наглядной агитации в виде значков, содержащих надписи политического характера, а также с изображением птицы, стремящейся к солнцу с надписью «За новый социализм!», прикрепленные к одежде, жилетки красного цвета с графическим изображением солнца желтого цвета с ниспадающими вниз лучами, под которыми изображена птица, стремящаяся вверх и надписью «За новый социализм!», а также с использованием транспортных средств, с установленными флагами красного цвета с надписью «За новый социализм!» наклеенными стикерами, с аналогичным изображением и надписью, «Я # против поправок». Являясь участником данного публичного мероприятия, не выполнила законного требования сотрудника полиции – подполковника юстиции С.П.В. о прекращении своего участия в нем, что квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д. 31-32).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б.Ю.ВВ. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен, объективных доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд, не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании 27.08.2020 Б.Ю.ВВ. свою виновность в совершении вмененного правонарушения не признал, пояснив, что 20.06.2020 приехал к мемориалу «Невский пятачок» возложить цветы. У объекта «Танк» на историческую лекцию стали собираться люди, он остановился послушать лекцию. В этот момент подошел сотрудник полиции С.П.В., который просил покинуть территорию мемориала, поскольку собравшиеся люди находись без масок и не соблюдали социальную дистанцию. Затем С.П.В. ушел к группе мотоциклистов, после чего вернулся и мешал им фотографироваться. Затем он в составе группы людей на автомобилях переместился к объекту «Рубежный камень» вышеуказанного мемориала, остановившись на парковке. Впоследствии выезд с парковки был перекрыт, а он и другие граждане были задержаны и доставлены в ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области.

Защитник Идрисов Д.Р. в судебном заседание доводы Б.Ю.ВБ. поддержал, просил о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Д.К.Г. в судебное заседание не явился, 27.11.2020 в ходе судебного разбирательства показал, что выезжал на место проведения митинга на территории мемориала «Невский пятачок», где находились люди с флагами и значками на одежде. Позднее он составлял протоколы об административных правонарушениях по факту проведения публичного мероприятия, которое в установленном порядке не согласовывалось.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей С.П.В., М.А.С., Д.В.А., П.И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Частью 1 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность организатора публичного мероприятия за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 4 настоящей статьи.

Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (далее – Федеральный закон).

На территории Ленинградской области вопросы проведения публичных мероприятий дополнительно регулируются областным законом Ленинградской области от 13.04.2015 N 35-оз «О проведении публичных мероприятий на территории Ленинградской области» (далее – Областной закон).

Порядок проведения публичных мероприятий на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, определяется Правительством Ленинградской области с учетом особенностей таких объектов и требований Федерального закона (п. 3 ст. 1 Областного закона).

Статьей 2 Федерального закона даны определения:

публичное мероприятие – открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

- митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

- пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 Федерального закона).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1 и 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Аналогичные положения содержит ст.ст. 4,5 Областного закона, при этом не требует уведомления о проведении публичного мероприятия численностью менее 100 человек в единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера местах, определенных Правительством Ленинградской области.

Анализ положений ст. 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона и Областного закона позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 1 указанной статьи и распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

В п. 21 названного Постановления Пленума указано, что для целей указанных статей КоАП РФ под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 20.06.2020 на мемориале «Невский пятачок» в Кировском районе Ленинградской области, отнесенном к объектам культурного наследия федерального значения, в период с 12:15 до 13:30 проведено публичное мероприятие с участием группы лиц в количестве от 30 до 50 человек, целью которого являлось привлечение внимания к движению «За новый социализм!», выражение мнения указанного движения относительно действующего государственно-правового режима, голосования по поправкам в Конституцию РФ и иных вопросов общественно-политического характера.

Вывод суда о факте проведения публичного мероприятия основан на совокупности исследованных доказательств, в том числе сообщении центра «Э» ГУВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о размещении в социальных сетях Интернет информации о проведении публичного мероприятия в форме автопробега на «Невском пятачке» г. Кировска Ленинградской области, направленном в ОМВД России по Кировском району Ленинградской области; справке и акте осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети Интернет; показаниях свидетеля М.А.С., прибывшего за территорию мемориала и сообщившего прибывшим гражданам на автомобилях с символикой политического характера о незаконности проводимого мероприятия; показаниях свидетеля С.П.В., в присутствии которого граждане с однотипной символикой у объекта «Танк» обсуждали вопросы политического характера и политических деятелей страны, фото и видеоматериалах, на которых зафиксировано одновременное присутствие в одном месте группы людей, на одежде которых размещена единая символика, относящая их к движению «За новый социализм!», имеющего общественно-политическую направленность.

Мемориал «Невский пятачок» в Кировском районе Ленинградской области не отнесен к числу специально отведенных мест, проведение на которых публичных мероприятий не требует подачи соответствующего уведомления.

Из ответов Комитета правопорядка и безопасности администрации Ленинградской области, администрации Кировского муниципального района Ленинградской области следует, что уведомление о проведении 20.06.2020 на территории мемориала «Невский пятачок» публичного мероприятия в адрес Комитета и администрации не поступало.

Вышеизложенное дает основание полагать, что публичное мероприятие на мемориале «Невский пятачок» Кировского района Ленинградской области 20.06.2020 было проведено с нарушением требований ст.ст. 5 и 7 Федерального закона, при отсутствии уведомления о его проведении.

Довод Б.Ю.ВБ. о том, что он на территорию мемориала прибыл в индивидуальном порядке, впоследствии присоединился к исторической экскурсии суд считает надуманным, продиктованным стремлением избежать административной ответственности, поскольку судом достоверно установлено, что свидетель М.А.С. и С.П.В., П.И.В. показали, что Б.Ю.ВВ. являлся активным участником публичного мероприятия, после разъяснения ему незаконности проведения митинга и требования в связи с этим покинуть территорию мемориала, законное требования не выполнил, продолжая находиться длительное время на территории мемориала в составе группы людей с символикой политического содержания.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям свидетелей М.А.С. и С.П.В., П.И.В., поскольку они последовательны, непротиворечивы, данные свидетели подробно описали события, произошедшие 20.06.2020 на территории мемориала «Невский пятачок», опознали Б.Ю.ВБ., как активного участника публичного мероприятия, вступившую с ними в диалог.

Тот факт, что на представленном видеоматериале не зафиксирован диалог вышеприведенных свидетелей с участниками мероприятия полностью, не опровергает выводов суда об участии Б.Ю.ВБ. в проведении публичного мероприятия и невыполнении законного требования сотрудника органов внутренних дел покинуть территорию мемориала. Перемещение Б.Ю.ВБ. в составе группы единомышленников в другую часть мемориала подтверждает игнорирование законного требования сотрудника полиции.

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что Б.Ю.ВГ. были совершены какие-либо действия по организации и проведению 20.06.2020 публичного мероприятия, что позволило бы квалифицировать их по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Б.Ю.ВВ. 20.06.2020 в период с 12:15 до 13:30 находился на мемориале «Невский пятачок» у объекта «Танк» совместно с группой людей, у которых на одежде были прикреплены значки с изображением символики движения «За новый социализм», что свидетельствует о том, что он (Б.Ю.ВВ.) осознавала свое участие в публичном мероприятии, что характеризует его, как участника публичного мероприятия, не выполнившего законные требования сотрудника полиции С.П.В. о необходимость покинуть территорию мемориала по причине незаконности проведения публичного мероприятия.

Таким образом, действия Б.Ю.ВБ. подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, выразившееся в нарушении п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона.

Довод защитника, о том, что требование сотрудника ОМВД по Кировскому району Ленинградской области С.П.В. о прекращении мероприятия является не законным, поскольку отсутствовал факт нарушения общественного порядка, суд не может положить в основу решения, поскольку само по себе проведение публичного мероприятия с нарушением действующего законодательства, является нарушением общественного порядка и требует соответствующих действий со стороны сотрудников правоохранительных органов.

С доводом защитника об отсутствии оснований для уведомления органов власти о проведении данного мероприятия, поскольку в нем участвовало менее 100 человек, суд согласиться не может, поскольку такое правило касается исключительно специально отведенных мест, к которым территория мемориала «Невский пятачок» не относится.

Тот факт, что при оформлении протокола об административном правонарушении АП № использовались одновременно средства печати и вносился рукописный текст, не свидетельствует о недостоверности содержащихся в нем сведений, которые были подтверждены в ходе рассмотрения дела должностным лицом его составившим.

Отсутствие документов, указанных в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении, на этапе составления протокола, не являются существенными недостатками, они были устранены в ходе рассмотрения дела судом.

К показаниям свидетеля Д.В.А., указавшего об отсутствии каких-либо политических лозунгов при проведении указанного мероприятия суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются совокупностью вышеисследованных доказательств по делу.

Суд оценивает, как недопустимые доказательства протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № и протокол об административном задержании №, составленные 20.06.2020 в отношении ФИО1, поскольку они, не имея подписи должностного лица, составившего протокол, не соответствуют требованиям ст. 27.2 и 27.4 КоАП РФ.

В то же время, нарушения, допущенные в оформлении процессуальных документов при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не могут служить безусловным основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку его состав полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения отсутствуют.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам:

получатель УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

расчетный счет № <***> в Отделении по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское),

ИНН <***>, КПП 784201001,

БИК 044106001, ОКТМО 41625101, КБК 188 116 01201019000140,

УИН 18880447200580018661.

Штраф подлежит оплате в течение 60 суток после вступления постановления в законную силу.Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в суд. За неуплату штрафа в установленный срок без уважительных причин предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья АндреевИ.А.