Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <Адрес> Полевщиков А.В., с участием защитника ФИО3, представителей административного органа ФИО5, ФИО4, рассмотрев материалы дела в отношении Власова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <Адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <Адрес> работающего в должности начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов ФИО1 являясь должностным лицом, начальником департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес>, допустил невыполнение в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) законного представления органа муниципального финансового контроля при следующих обстоятельствах.

В период с 6.07.2020 г. по 24.07.2020 г. департаментом финансов администрации города Перми на основании ч. 8 ст. 99 Федерального закона от 5.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми. По результатам проверки 18.08.2020 г. в адрес департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми было внесено представление об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым в срок до 30.09.2020 г. необходимо было, в том числе внести изменения в муниципальный контракт от 27.12.2019 г. № 24-ОКР-19 с АО «Нью Граунд» на аварийно-восстановительные работы многоквартирного дома, расположенного по адресу <Адрес>, в части корректировки объемов работ с учетом ранее выполненных работ.

В ходе контрольного мероприятия, проведенного департаментом финансов администрации города Перми 28.12.2020 г. установлено, что изменения в указанный муниципальный контракт в части корректировки объемов работ с учетом ранее выполненных работ внесены с нарушением установленного срока дополнительными соглашениями от 9.10.2020 г. № 4 и от 24.11.2020 г. № 5.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Власов ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовал право на защиту путем участия в рассмотрении дела защитника ФИО3

В судебном заседании защитник ФИО3 просила прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения; в части требования представления ознакомить с нарушениями ответственных лиц были представлены сведения из системы электронного документооборота (СЭД), согласно которым представление департамента финансов было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, направлено на исполнение ответственным лицам департамента ЖКХ и поставлено на контроль, что подтверждается карточкой регистрации документа в СЭД; ДД.ММ.ГГГГ был утвержден план мероприятий по устранению нарушений, который был исполнен полностью, сведения об устранении нарушений направлены в департамент финансов в установленный срок письмом от ДД.ММ.ГГГГ; полагает, что департаментом финансов мероприятие в порядке контроля исполнения представления проведено с нарушением, а именно путем направления запроса и получения ответа на него; полагает, что Власов ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку приказом начальника департамента ЖКХ от 26.08.2020г. № контроль за исполнением плана мероприятий возложен на заместителя начальника департамента ФИО6; в силу ст. 2.9 КоАП РФ расценивает правонарушение малозначительным, т.к. какие-либо вредные последствия не наступили, поскольку работы не были оплачены.

Представитель административного органа ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов защитника ФИО3, полагая их необоснованными.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 5.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль в сфере закупок осуществляют в пределах своих полномочий органы внутреннего (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд. Органы внутреннего (муниципального) финансового контроля вправе осуществлять контроль в отношении определения и обоснования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). При выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

В соответствии со ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ к полномочиям органов муниципального финансового контроля отнесено осуществление контроля в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При осуществлении указанного полномочия органы муниципального финансового контроля вправе проводить проверки, ревизии и обследования, направлять объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Частью 20 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от одного года до двух лет.

Обстоятельства административного правонарушения и вина Власова ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 25.02.2021 г.;

- копиями распоряжения заместителя главы администрации города Перми – начальника департамента финансов от 6.07.2020 г. № 059-06-01.01-03-р-87 «О проведении внепланового контрольного мероприятия в департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми», акта контрольного мероприятия от 7.08.2020 г.;

- копией представления начальника контрольно-ревизионного управления департамента финансов администрации города Перми об устранении выявленных нарушений от 18.08.2020 г. № 14;

- копиями распоряжения заместителя главы администрации города Перми – начальника департамента финансов от 18.12.2020 г. № 059-06-01.01-03-р-167 «О проведении внепланового контрольного мероприятия в департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми», акта контрольного мероприятия от 28.12.2020 г.;

- копиями муниципального контракта от 27.12.2019 г. № 24-ОКР-19 на аварийно-восстановительные работы многоквартирного дома, расположенного по адресу <Адрес>, заключенного между департаментом ЖКХ администрации <Адрес> и АО «<данные изъяты> дополнительных соглашений к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сводных сметных расчетов, локальных сметных расчетов к ним на выполнение работ;

- копиями распоряжений главы администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к, от ДД.ММ.ГГГГ№-к, от ДД.ММ.ГГГГ№-к о назначении Власова ФИО1. на должность муниципальной службы начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес> на условиях срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлении срока трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении департамента ЖКХ администрации <Адрес>.

Из указанных доказательств в их совокупности следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами департамента финансов администрации <Адрес>, уполномоченного на осуществление муниципального финансового контроля, была проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес>, в том числе, соблюдения порядка определения цены муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№-ОКР, заключенного департаментом ЖКХ администрации <Адрес> на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с ООО «<данные изъяты> по результатам проведенной проверки уполномоченным должностным лицом департамента финансов в адрес департамента ЖКХ администрации <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ было внесено законное представление об устранении выявленных нарушений, в т.ч. указано на необходимость внести изменения в указанный муниципальный контракт в части корректировки объемов работ с учетом ранее выполненных работ, и установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; указанное представление было получено ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота (СЭД); в тот же день начальник департамента ЖКХ администрации <Адрес> Власов ФИО1 поручил исполнение представления сотрудникам департамента ЖКХ ФИО6, ФИО7, ФИО8; однако, в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) представление в части требования о внесении изменений в муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№-ОКР в целях корректировки объемов работ с учетом ранее выполненных работ не было исполнено, поскольку соответствующие изменения были внесены дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (исключены работы по разборке и монтажу трубопроводов водоснабжения и замене стояков системы отопления в подъездах 1, 2, 4, 5 на общую сумму 378382 руб. 80 коп.), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (исключены работы по замене стояков холодной и горячей воды, замене стояков и лежанки канализации, замене стояков системы отопления в подъездах 1, 2, 4, 5 на общую сумму 2616736 руб.).

Указанные обстоятельства не опровергаются представленными защитником ФИО3 документами, а именно:

- копией приказа начальника департамента ЖКХ администрации города Перми от 26.08.2020 г. № 059-04-04-80 «О внесении изменений в приказ начальника департамента ЖКХ администрации города Перми от 21.08.2020 г. № 059-04-04-79 «Об утверждении плана мероприятий по устранению выявленных нарушений в ходе выполнения аварийно-восстановительных работ многоквартирного <Адрес>» с приложением;

- копией письма начальника департамента ЖКХ администрации города Перми в адрес заместителя главы администрации города Перми - начальника департамента финансов администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№-кр «О рассмотрении представления от ДД.ММ.ГГГГ№»;

- копией письма начальника департамента ЖКХ администрации <Адрес> в адрес начальника КРУ департамента финансов администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кр «Об исполнении п. 2 плана мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ№ (Куйбышева, 86)» с информацией о мероприятиях по устранению выявленных нарушений;

- копией письма начальника департамента ЖКХ администрации <Адрес> в адрес начальника КРУ департамента финансов администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кр «Об исполнении п. 2 плана мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ№. В дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ№-кр (Куйбышева, 86)»;

- карточками регистрации документов в системе электронного документооборота (СЭД).

Установленные судьей фактические обстоятельства свидетельствуют о невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа муниципального финансового контроля, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Власов ФИО1 являясь начальником департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес>, получил и лично ознакомился с указанным представлением, не оспорил его, в том числе в части установленного срока устранения нарушений, в силу занимаемой должности был наделен необходимыми полномочиями по организации исполнения в установленный срок содержащихся в представлении требований, в том числе, в части изменения муниципального контракта, а именно корректировки объемов работ.

Исходя из содержания плана мероприятий по устранению выявленных нарушений в ходе выполнения аварийно-восстановительных работ многоквартирного <Адрес>, утвержденного Власовым ФИО1 срок внесения изменений в муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№-ОКР был установлен им до ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения установленного срока начальник департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес> Власов ФИО1. не обеспечил исполнение указанного представления в полном объеме, о чем свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении.

Доводы защитника ФИО3 о том, что исполнение представления от ДД.ММ.ГГГГ было возложено на заместителя начальника департамента ЖКХ ФИО6 не свидетельствует об отсутствии в действиях Власова ФИО1. состава административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство не освобождало его как начальника департамента от выполнения в установленный срок законного представления органа муниципального финансового контроля.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что нарушение срока исполнения представления органа муниципального финансового контроля стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей начальником департамента ЖКХ администрации горда Перми Власовым ФИО1 что указывает на наличие оснований для привлечения его как должностного лица к административной ответственности.

Доводы защитника ФИО3 о нарушениях, допущенных в ходе проведения внеплановых проверок, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Согласно протокола об административном правонарушении Власову ФИО1. также вменяется невыполнение в установленный срок представления от ДД.ММ.ГГГГ в части ознакомления с его содержанием ответственных должностных лиц департамента ЖКХ.

Однако, данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения исследованными судьей доказательствами. Напротив, из содержания представленных защитником ФИО3 сведений о регистрации и движении указанного представления от ДД.ММ.ГГГГ в системе электронного документооборота следует, что с указанным документом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после получения были ознакомлены ответственные за его исполнение должностные лица департамента ЖКХ ФИО6, ФИО7, ФИО8

Ввиду указанного данное обстоятельство исключается судьей из описания события административного правонарушения как недоказанное.

Бездействие Власова ФИО1. судья квалифицирует по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного представления органа муниципального финансового контроля.

С учетом характера допущенного нарушения основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Власова А.И. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Доводы об этом защитника ФИО3 являются необоснованными.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлены.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Власова ФИО1 его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства судьей не установлено.

С учетом указанных обстоятельств судья считает необходимым назначить Власову ФИО1. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Власова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <Адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -