Гражданский кодекс часть 1

Судья Ровеньского районного суда Белгородской области Головчанов О.Н., с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, представителя потерпевшего ПАО «МРСК Центра» ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении главного энергетика СПК (колхоз) «Заветы Ильича» ФИО2, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В отношении должностного лица - главного энергетика СПК (колхоз) «Заветы Ильича» ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ за то, что он <дата>, в нарушение п.3.3 должностной инструкции главного энергетика, допустил безучетное потребление электроэнергии на МТФ №1 СПК (колхоз) «Заветы Ильича», выразившееся в том, что на приборе учета электроэнергии не работает трансформатор тока на фазе «В», что привело к недоучету электроэнергии.

В судебном заседании ФИО2 не признал себя виновным в совершении правонарушения, пояснив, что о неисправности трансформатора тока на фазе «В» ему ничего не было известно, поскольку трансформатор и прибор учета опломбированы ПАО «МРСК Центра», а установить его неисправность визуально невозможно. Он не вмешивался в работу трансформатора и в работу приборов учета, так как это вправе делать только энергопоставляющая организация. Последняя проверка приборов учета и трансформатора проводилась в январе 2017 г. и не было выявлено никаких неисправностей.

Представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что в результате проведенной <дата> плановой проверки приборов учета на МТФ №1 СПК (колхоз) «Заветы Ильича» было установлено, что в результате неисправности трансформатора на фазе «В» прибор учета не в полном объеме учитывал потребляемую электроэнергию. В ходе проверки также было установлено, что пломбы на трансформаторе и на приборе учета нарушены не были. Представитель потерпевшего подтвердил, что главный энергетик не вправе был самостоятельно вмешиваться и проверять работоспособность тансформатора и пробора учета, а визуально, не нарушив пломб и не имея специального оборудования, проверить их исправность невозможно. На МТФ уставлен трехфазный счетчик электроэнергии, который учитывает общий потребляемый объем по всем фазам одновременно и установить без специального оборудования тот факт, что по одной из фаз не производится учет электроэнергии, главный энергетик не мог.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положений ст. 7.19 КоАП РФ должностные лица несут административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании пункта 3.3 должностной инструкции главного энергетика, утвержденной председателем СПК (колхоз) «заветы Ильича», нарушение которого вменяется ФИО2, он обязан обеспечить правильность эксплуатации оборудования и энергосистем.

Факта самовольного подключения к электрическим сетям ФИО2 или с его ведома иным лицом, в ходе производства по делу и при рассмотрении дела установлено не было. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что учет электроэнергии на МТФ №1 СПК (колхоз) «Заветы Ильича» производился, хотя и не в полном объеме.

В соответствии с договором энергоснабжения от <дата> от №, заключенным между ОАО «Белгородская сбытовая компания» и СПК (колхоз) «Заветы Ильича» обязанность проводить контрольные проверки средств учета не реже 1 раза в 12 месяцев возложена на поставщика (п.2.6). На потребителя возложена обязанность в суточный срок с момента обнаружения неисправности в работе измерительного комплекса и систем учета электроэнергии, о нарушениях защитных средств и пломб сообщить об этом поставщику. Потребитель также обязан осуществлять замену и поверку расчетных средств учета электроэнергии, трансформаторов тока и напряжения в установленные нормативными документами сроки. (п.4.11)

Из имеющегося в материалах дела акта проверки работы приборов учета и состояния схем измерений электрической энергии до 1000в № от <дата> следует, что в ходе проверки не было установлено внешних повреждений влияющих на работу приборов учета, установлено наличие пломб и работоспособность индикатора (п.6) Согласно акта, при измерении установлена разность мощностей на фазе «В» ввиду неисправности трансформатора, что и привело к неполному учету электроэнергии.

Указанный акт подтверждает показания ФИО2 и представителя потерпевшего, что вмешательства в работу приборов учета не допускалось, а неисправность трансформатора, которая вызвала неполный учет потребляемой электроэнергии, была установлена только в результате произведенных измерений специальным оборудованием уполномоченными лицами.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ФИО2 о том, что он не знал и не мог знать о том, что трансформатор на фазе «В» МТФ №1 СПК (колхоз) «Заветы Ильича» вышел из строя, и что это влечет за собой неполный учет потребляемой электрической энергии.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, что неисправность трансформатора тока, которая привела к неполному учету потребляемой электрической энергии на МТФ №1 СПК (колхоз) «Заветы Ильича» возникла по вине главного энергетика ФИО2, в результате неправильной эксплуатации им оборудования и энергосистем. Нет в материалах дела и доказательств, что он знал или мог знать о такой неисправности, но не сообщил об этом поставщику электрической энергии.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу, что со стороны главного энергетика СПК (колхоз) «Заветы Ильича» ФИО2 не было допущено неисполнения либо ненадлежащего исполнения служебных обязанностей при эксплуатации средств учета электроэнергии, трансформаторов тока и напряжения, которые привели к безучетному использованию электрической энергии. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении главного энергетика СПК (колхоз) «Заветы Ильича» ФИО2 по ст.7.19 КоАП РФ следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении главного энергетика СПК (колхоз) «Заветы Ильича» ФИО2 по ст.7.19 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья О.Н. Головчанов