Гражданский кодекс часть 1

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Туравинина Ю.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Гарантия-2», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 031601001, юридический адрес и местоположение: <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в ходе рейдового обследования установлено, что в направлении на юго-запад от <адрес> (<адрес>, кадастровый квартал №, координаты GPS №) насосной станцией осуществляется забор воды из реки Таловка для полива земельных участков с кадастровыми номерами №, № (земли сельскохозяйственного назначения, земли бывшего совхоза <адрес>

На указанных земельных участках расположена поливная система для орошения, осуществляющая полив указанных земельных участков (координаты GPS №, GPS №).

В ходе административного расследования установлено, что вышеуказанные земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО1, который передал указанные земельные участки ООО «Гарантия-2» по договорам аренды земельных участков.

В судебное заседание представитель отдела государственного экологического, геологического, водного контроля и надзора Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования не явился, извещены надлежаще. В письменном заявлении главный специалист-эксперт отдела государственного экологического, геологического, водного контроля и надзора ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие специалиста Бурприроднадзора.

Представитель ООО «Гарантия-2» в судебное заседание не явился, в адрес юридического лица судом направлялось извещение, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии разъяснениями содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" признается надлежащим извещением.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что изложенное, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ООО «Гарантия-2» усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со с. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет назначение административного наказания.

Вина ООО «Гарантия-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе рейдового обследования установлен факт осуществления насосной станцией забора воды из реки <данные изъяты> для полива земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1, который передал указанные земельные участки ООО «Гарантия-2» по договорам аренды земельных участков;

актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлен вышеуказанный факт осуществления насосной станцией забора воды из реки <данные изъяты> для полива земельных участков;

копиями выкипировки из публичной кадастровой карты, из программы SAS.Планета 160811.9494 Nightly, согласно которым установлено местоположение земельных участков;

информацией из открытых информационных источников;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

ответом Министерства природных ресурсов Республики Бурятия, согласно которого хозяйствующие субъекты, осуществляющие забор водных ресурсов из рек Селенга и Таловка для полива земельных участков с указанным в запросе номерами, не обращались а Минприроды Бурятии с заявлением о предоставлении водных объектов в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель;

ответом Прибайкальской районной администрации, копией карточки учета, копией выписок из ЕГРП, копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, из которых следует, что спорные земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО1;

копиями договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым земельные участков с кадастровыми номерами №, № были переданы ФИО1 в аренду ООО «Гарантия-2».

Все доказательства собраны и получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и являются допустимыми.

Нарушений при проведении рейдового осмотра не установлено, так осмотр проведен в соответствии с распоряжением о соблюдении требований природоохранного законодательства №6-ПР от 31.05.2018 г., плановым (рейдовым) заданием.

Статья 1 Водного кодекса РФ определяет водопользователя как физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; водный объект - как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; дренажные воды - как воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты; сточные воды - как дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

На водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель.

Статья 22 Водного кодекса РФ закрепляет, что решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 11 Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования (часть 1). Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод (часть 3).

В силу ч. 6 ст. 23 Водного кодекса РФ порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

Право водопользования определяется условиями договора водопользования, заключаемого в порядке ст.ст. 12,13, 14 Водного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 68 Водного кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в ООО «Гарантия-2» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ООО «Гарантия-2» от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность общества не установлено. В связи с чем, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 031601001, юридический адрес и местоположение: <адрес>, <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен ООО «Гарантия-2» не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РБ (Республиканская служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования БУРПРИРОДНАДЗОР) БИК 048142001, р/с <***>, Банк ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России, ОКТМО 81 642 000, ИНН <***>, КПП 032601001, КБК; 837 116 250 500 100 001 40 – денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Разъяснить правонарушителю, что квитанция об уплате штрафа должна быть предъявлена в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока судья направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, и санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина