Гражданский кодекс часть 1

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием ст. госинспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3, правонарушителя ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1,-

У с т а н о в и л :

В суд поступил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении на ФАД «Кавказ» км. 827+300 ФИО1 нарушил требования п.14 ПДД РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте, либо не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении по осуществлению временного ограничения.

Эти действия ФИО1 квалифицированы по ч.2ст.12.34 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 суду пояснил, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по линии ДПС. Получив сообщение о ДТП на 827км.+300м. он, под утро ДД.ММ.ГГГГ выехал на место, где было установлено, что месте ДТП не были установлены дублирующие дорожные знаки, ограничивающие скорость движения ТС, поскольку на трассе идет реконструкция дороги. Водитель видимо ехал на большой скорости. В результате ДТП пострадали трое лиц, которые были доставлены в больницу с различными телесными повреждениям. Ввиду того, что им не было установлено лицо, ответственное за безопасность дорожного движения в организации, который проводил реконструкцию автодороги, им не был составлен протокол об административном правонарушении в день обнаружения правонарушения. Протокол составил ДД.ММ.ГГГГ, после установления этого лица. Затем собранный материал направили мировому судье.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что он работает прорабом в дорожно-строительной компании «Дорсервис-09». На 827 км. ФАД Р-217 ( Кавказ) они проводят реконструкцию автомобильной дороги. По приказу он отвечает за организацию безопасности дорожного движения. Под утро ДД.ММ.ГГГГ на этом участке дороги произошло ДТП, в результате которого пострадали трое лиц. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ он поздно завершил работу, он заметил отсутствие дублирующих дорожных знаков, ограничивающих скорость движения. То есть на одной стороне они были установлены, а на противоположной стороне отсутствовали. Ночью он не смог организовать установку этих дорожных знаков, поскольку время уже было позднее, склад был закрыт, рабочие уже ушли по домам. Время было примерно 23 часа ночи. Под утро ему сообщили о ДТП.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.6 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как пояснил ФИО3, составить протокол на месте не представилось возможным, поскольку он не мог установить лицо, ответственное за безопасность дорожного движения. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. Материалы поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ. Факт совершения правонарушения ФИО1 не оспаривается и подтверждается материалами дела, в частности: актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен ответственным за производство работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» на участке км. 827+000-841+000; государственным контрактом №ЭСТР и копиями медицинских справок о телесных повреждениях, полученных М-выми Пайзула,Хадижат и Магомед ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня совершения правонарушения до рассмотрения судом прошли 5 месяцев и 14 дней.

Согласно п.6ч.1ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что истек срок привлечения к административной ответственности ФИО1, считаю необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,-

П о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить по основаниям п.6ч.1ст.24.5 КоАП РФ,- за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья М.А.Хункеров