Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

Установил:

18.12.2013 г. составлено протокол ПК-3 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по факту того что 18.12.2013 г. в 11 часов 20 минут по адресу <адрес> на крыльце здания гражданка ФИО2, находясь в общественном месте, выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, продолжала свои действия, а именно оскорбительно выражаться, своими действиями нарушала общественный порядок, и выражала явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не признала, показав, что 18.12.2013 г. совместно с мужем ФИО3 пришли получать пенсию в здание по <адрес> Выдача пенсии осуществляется в почтовом отделении. Входная дверь основного входа металлическая и закрывается при помощи пружины, поэтому в случае, если дверь не придерживать, при закрытии она громко хлопает. Около 11 часов 20 минут из здания стала выходить девушка и громко хлопнула дверью. Ее муж ФИО3 вышел за девушкой и сделал ей замечание, сказав, что нужно придерживать дверь. Она также вышла вслед за мужем. Ее муж не выражался нецензурной бранью, она также не выражалась нецензурной бранью, у нее плохое зрение и она не видела ее. На улице никого из людей не было.

Выслушав ФИО2, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В качестве доказательства совершения административного правонарушения представлено только объяснения работника прокуратуры Яковлевского района Приморского края ФИО4, которая фактически является заинтересованным лицом по настоящему делу. Поскольку она принимала участие в указанном событии, поэтому суд не может принимать объяснения ФИО4 в качестве доказательства совершения административного правонарушения, других очевидцев указанных событий не имеется.

Свидетель ФИО5 в своем объяснении указывает, что видела, как пожилая женщина кричала на молодую, но что, она не расслышала.

Иных доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Балабановой J1.B. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.

20.1 КоАП РФ, материалами дела не подтверждена.

Согласно ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Балабановой J1.B. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.

20.1 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 29.7, ст. 29.10 КоАП

РФ,

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд течение 10 дней с момента получения копии постановления с подачей жалобы, через Яковлевский районный суд.

Постановил:

Судья

В.И. Орлов