Гражданский кодекс часть 1

Адм. дело № 5-47/2014 (вступило в законную силу 11.03.2014) П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении производства по делу об административном правонарушении

17 февраля 2014 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Трофимова В.С., при секретаре Бахматовой Д.Г.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Мухачева С.А., которому разъяснены права, предусмотренные 25.5 КоАП Российской Федерации,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

Павлишиной Людмилы Евгеньевны, <.....>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> начальником ОУУПиДН МО МВД России «<.....>» <.....> в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Павлишиной Л.Е. составлен протокол об административном правонарушении <№>, из которого следует, что <дата> в 23 час. 30 мин., Павлишина Л.Е., являясь индивидуальным предпринимателем, допустила реализацию 1 бутылки пива «<.....>» (0,5 л) по цене <.....> рубль за 1 бутылку, содержание алкоголя не менее 5, 0 % объема готовой продукции в нестационарном торговом объекте – торговой точке по адресу: <адрес> в нарушение требований ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171 – ФЗ, запрещающей розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями при оказании услуг общественного питания. Кроме того, Постановлением Правительства Мурманской области от 13.10.2009 № 479 – ПП не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 часа до 11 часов, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании услуг общественного питания.

Согласно сведениям, предоставленным отделом архитектуры и градостроительства администрации г. <.....>, земельный участок в районе дома <№> по ул. <.....> предоставлен в аренду <.....> для установки и эксплуатации торгового павильона. Проектная документация по перепрофилированию (изменению функционального назначения) указанного павильона под объект общественного питания на согласование в отдел архитектуры и градостроительства не поступала. Торговый объект заявлен как кафе – бистро.

В ходе проведения осмотра торговой точки установлено, что фактически услуги общественного питания не оказываются, а именно: приготовление различного ассортимента блюд, либо кулинарной продукции не осуществляется, основной ассортимент составляют пиво и пивные напитки; туалет для посетителей с раковиной для мытья рук отсутствует; не имеется столовой посуды для посетителей; отсутствует меню либо прейскурант цен с названием блюд и напитков; в зале нет вешалки для одежды.

Таким образом, как указано в протоколе об административном правонарушении, Павлишиной Л.Е. не соблюдены основные требования ГОСТа 50762 – 2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания».

Действия индивидуального предпринимателя Павлишиной Л.Е. начальником ОУУПиДН МО МВД России «<.....>» квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ИП Павлишина Л.Е. в судебное заседания не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Мухачева С.А., свою вину в совершении административного правонарушения не признает.

Представитель ИП Павлишиной Л.Е. – адвокат Мухачев С.А. в судебном заседании пояснил, что в действиях ИП Павлишиной Л.Е. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ИП Павлишина Л.Е. осуществляет предпринимательскую деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства, оказывает услуги общественного питания. Павильон, в котором осуществляет деятельность ИП Павлишина Л.Е., относится к нестационарному объекту, внесен в реестр торговых объектов как «Бистро», в связи с чем нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не имеют отношения к той деятельности, которую осуществляет ИП Павлишина Л.Е. Требования, указанных в протоколе, должны были соблюдаться в том случае, если бы торговый объект был зарегистрирован как «Кафе». Кроме того, указывает, что ИП Павлишина Л.Е. не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, что является нарушением требований административного законодательства. Полагает также, что срок привлечения к административной ответственности ИП Павлишиной Л.Е. истек <дата>, однако, учитывая, что ИП Павлишина Л.Е. оспаривает виновность в совершении административного правонарушения, то в виду отсутствия в действиях ИП Павлишина Л.Е. состава административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации..

Начальник ОУУПиДН МО МВД России «<.....>» Баев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по МО в г.г. Апатиты, Кировске и Ковдорском районе (далее – Роспотребнадзор) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил мотивированное мнение, как специалиста, в котором указывает, что в действиях ИП Павлишиной Л.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации, поскольку Бистро «Скороежка» ИП Павлишиной Л.Е. не является стационарным объектом общественного питания и на него не распространяются требования ч. 2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171 – ФЗ о запрете розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Заслушав представителя ИП Павлишиной Л.Е., свидетеля <.....>., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон).

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 ст. 16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Вместе с тем, запрет на розничную продажу алкогольной продукции в вышеуказанном месте не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем на 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли (абз. 10 ст. 16 Закона).

В судебном заседании установлено, что Павлишина Л.Е. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП от <дата> серии <.....>

ИП Павлишина Л.Е. на основании договора аренды помещения от <дата> арендует у арендодателя ИП <.....> помещение, расположенное по адресу: <дата>, 7 общей площадью 33,6 кв.м, в том числе зал для посетителей 16,6 кв.м, под организацию общественного питания. Земельный участок под указанным помещением в соответствии с договором аренды земельного участка <№> от <дата> передан Комитетом по управлению имуществом Администрации г. <.....> в аренду <.....>

Согласно сведениям из торгового реестра Мурманской области, представленным Министерством экономического развития <.....> области, у ИП Павлишиной Л.Е. в пользовании имеется торговый объект – «Бистро» в виде павильона, расположенного по адресу: <адрес>

Из приложения 4 к приказу Министерства экономического развития <.....> области от <дата> <№> следует, что ИП Павлишина Л.Е. включена в торговый реестр <.....> области <дата>

Согласно приложению 2 к приказу Министерства экономического развития <.....> области от <дата> <№> ИП Павлишина Л.Е. является <.....> торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Основной вид деятельности – услуги по реализации продукции. Вид торгового объекта – предприятие общественного питания.

Из заключения Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. <.....> от <дата> <№>, информации Комитета по управлению имуществом Администрации г. <.....> от <дата> <№> следует, что Отдел архитектуры и градостроительства, Комитет по управлению имуществом Администрации г. <.....> согласовывает изменение разрешенного использования земельных участков в связи с перепрофилированием торговых павильонов, расположенных в г. <.....>, район магазина «<.....>» и ул. <.....>, район автобусной остановки, на объекты общественного питания. Один из основных видов разрешенного использования земельных участков для данных зон – объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

По сообщению Администрации г. Апатиты от <дата> <№>, на основании заявления <.....> Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. <.....> согласовано перепрофилирование торгового павильона, расположенного в районе автобусной остановки по ул. <.....> на объект общественного питания при условии выполнения проекта на переоборудование павильона и согласования его в отделе архитектуры и градостроительства.

Согласование на перепрофилирование объекта торговли на объект общественного питания ИП Павлишиной Л.Е. получено <дата>, однако указанные обстоятельства не ставят под сомнение тот факт, что до <дата> ИП Павлишина Л.Е. в торговом павильоне Бистро «СкороЕжка» на основании действующего законодательства оказывала услуги общественного питания.

Так, Комитетом по управлению имуществом Администрации г. <.....> с <.....> заключен договор аренды земельного участка <№> от <дата>, расположенного в районе автобусной остановки по ул. <.....> для установки и эксплуатации торгового павильона на период с <дата> по <дата>. Торговую деятельность по оказанию услуг общественного питания быстрого обслуживания по данному адресу осуществляет ИП Павлишина Л.Е..

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ИП Павлишиной Л.Е. подано уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания в павильоне «Бистро» СкороЕжка, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРИП от <дата> <№> Павлишина Л.Е. осуществляет розничную торговлю пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в специализированных магазинах (ОКВЭД 52.2), розничную торговлю в палатках и на рынках (ОКВЭД 52.62), поставку продукции общественного питания (ОКВЭД 55.52).

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС ред. 1.1), утвержденным приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст, код 55.52 «Поставка продукции общественного питания» относится к деятельности предприятий общественного питания и индивидуальных предпринимателей по производству продукции общественного питания, ее доставке и организации потребления различными контингентами населения.

Исходя из положений п. п. 4.10, 4.10.1 ГОСТ Р 50762 – 2007 «Услуги общественного питания» (далее – ГОСТ), под предприятием быстрого обслуживания понимается предприятие общественного питания, реализующее узкий ассортимент блюд, изделий, напитков несложного изготовления, как правило, из полуфабрикатов высокой степени готовности, и обеспечивающее минимальные затраты времени обслуживания потребителей. Предприятия быстрого обслуживания размещаются в местах интенсивного движения и массового скопления потребителей: в торговых комплексах и центрах (зоны ресторанных двориков), кинотеатрах, центральных улицах и площадях, в зонах отдыха и др. Предприятии быстрого обслуживания могут добавлять к наименованию слово «экспересс» или «бистро», могут быть оборудованы в киосках и автоприцепах, не иметь собственного зала. На предприятиях быстрого обслуживания отпуск продукции и обслуживание потребителей осуществляют, как правило, на раздаточной линии, и могут использоваться одноразовые посуда и приборы. Потребление продукции осуществляется в зале предприятия. При этом отдельные технологические операции допускается осуществлять на виду у потребителей в выделенных рабочих зонах, оснащенных малогабаритным специализированным оборудованием.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата> следует, что торговый павильон Бистро «СкороЕжка» расположен в районе дома <№> по ул. <.....>. В торговой точке размещена вывеска «Бистро СкороЕжка. Круглосуточно». Общая торговая площадь около 20 кв.м, площадь для посетителей около 5 кв.м. По периметру торгового зала расположены витрины – холодильники с выложенным товаром, вдоль стен по периметру имеются стеллажи и холодильные витрины с товаром, в том числе пивной продукцией. Среди товара имеется пиво «<.....>» емкостью 0,5 литров с ценником <.....> рубль. Туалет для посетителей с раковиной для мытья рук отсутствует, не имеется кухни, нет прейскуранта цен, отсутствуют вешалки для одежды посетителей, столики и стулья, столовая посуда для посетителей, с правой стороны стоит стойка высотой около 1,2 метра, длиною 1 метр, шириной около 25 см.

Судом установлено, что в Бистро «СкороЕжка» имеется меню с указанием различных блюд быстрого приготовления (салат, гуляш, шаурма и другие), что подтверждается письменными материалами дела.

Из объяснений собственника помещения, в котором располагается Бистро «СкороЕжка», <.....>, следует, что в бистро приготовление блюд не осуществляется (кухня отсутствует), однако имеется микроволновая печь и блюда в замороженном виде, также имеются салаты и другой ассортимент согласно меню, в реализации несколько видов выпечки, полуфабрикаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП Павлишина Л.Е. осуществляет услуги общественного питания на территории нестационарного предприятия быстрого обслуживания Бистро «Скороежка», в связи с чем, ее действия по реализации пива в ночное время не могут подпадать под абзац 7 пункта 2 ст. 16 Федерального закона № 111-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а значит, в действиях ИП Павлишиной Л.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренныйч.3ст.14.16КоАП РФ.

Доводы начальника ОУУПиДН МО МВД России «<.....>» <.....> о том, что в торговой точке в районе дома <№> по ул. <.....> фактически услуги общественного питания не оказываются, опровергаются материалами дела. Наличие туалета и раковины для мытья рук, как того требуют положения п. 3. 14 СП 2.36.1079 – 01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», предусмотрено для стационарных объектов, каковым Бистро «СкороЕжка» не является. Наличие вешалок для одежды на предприятии быстрого обслуживания в соответствии с таблицей 2 ГОСТа Р 50762 – 2007 не требуется.

Таким образом, указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при реализации ИП Павлишиной Л.Е. в ночное время спиртосодержащей продукции, а именно бутылки пива «<.....>», емкость 0,5 литра, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения, то есть по состоянию на 06.11.2013, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, а в случае рассмотрения дела судьей - три месяца.

В соответствии со ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Изменения, внесенные в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части увеличения срока привлечения административной ответственности лиц за совершение административных правонарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вступили в силу с 01.01.2014.

Обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ИП Павлишиной Л.Е. к административной ответственности, имели место <дата>, следовательно, по данному делу об административном правонарушении срок давности привлечения ИП Павлишиной Л.Е. к административной ответственности истек <дата>

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если судом будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, не смотря на истечение срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 2ч. 1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что в действиях индивидуального предпринимателя Павлишиной Л.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренногоч.3ст.14.16КоАП Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 24.5, 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Павлишиной Людмилы Евгеньевны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации ввиду отсутствия в действиях индивидуального предпринимателя Павлишиной Людмилы Евгеньевны состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Трофимова