Гражданский кодекс часть 1

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК» на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО2 (ведущий специалист–эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п. Верховье),

представителя административного органа – ФИО3 (ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области), действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК», юридический адрес: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п. Верховье (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Орловской области в п. Верховье) ФИО2, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК» (далее по тексту – ООО «ПРОМПАРК»), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к территории ООО «ПРОМПАРК», расположенного по адресу: <адрес>, для проведения осмотра территории в рамках процедуры административного расследования. Представители ООО «ПРОМПАРК» отказались участвовать в проведении осмотра, допуск должностного лица на территорию предприятия осуществлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Верховье ФИО2, в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ПРОМПАРК», осуществил выезд к территории предприятия по указанному адресу с целью осмотра территории юридического лица. Однако, заместитель директора ООО «ПРОМПАРК» А. отказался допустить должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, чем воспрепятствовал проведению осмотра территории предприятия.

Таким образом, юридическое лицо ООО «ПРОМПАРК» в нарушение п.3 ч.1 ст.27.1, ч.1 ст.27.8, ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», руководству которого достоверно было известно о возбужденном деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ООО «ПРОМПАРК» и проведении административного расследования, находящегося в производстве должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п.Верховье ведущего специалиста-эксперта ФИО2, умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не допустив должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении к осмотру территории юридического лица.

В судебном заседании защитник юридического лица - ФИО1 вину ООО «ПРОМПАРК» в совершении административного правонарушения не признала. Суду пояснила, что ООО «ПРОМПАРК» не было извещено заблаговременно об осмотре территории предприятия. Кроме того, предприятие является режимным объектом, его территория карантинной зоной, куда посторонним лицам вход запрещён. Видеосъёмка на территории также запрещена. Должностному лицу было предложено проследовать на территорию ООО «ПРОМПАРК» без понятых и без видеосъёмки, и в случае обнаружения правонарушения, пригласить затем понятых. Однако должностное лицо ФИО2 от такого предложения отказался. Полагала, что должностным лицом ФИО2 уже был проведен осмотр территории ООО «ПРОМПАРК» в ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Б. Указала также на то, что по рассматриваемому правонарушению мировым судьёй судебного участка Новосильского района Орловской области было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ООО «ПРОМПАРК» состава административного правонарушения. Просила суд, в случае признания юридического лица виновным, не применять административное приостановление деятельности предприятия, применить административный штраф, снизив его размер в соответствии с положениями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО2 событие и обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Указал, что ООО «ПРОМПАРК» было уведомлено надлежащим образом о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица, копия соответствующего определения с отражением оснований возбуждения дела была направлена ООО «ПРОМПАРК» заказным письмом с уведомлением и получена им. В рамках административного расследования по указанному делу необходимо было произвести осмотр территории юридического лица для объективного и всестороннего административного расследования. Об осмотре территории и направлении для участия в осмотре на ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было уведомлено заранее, однако его с понятыми не пропустили на территорию ООО «ПРОМПАРК», также не разрешили использовать видеосъёмку.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО4 в судебном заседании полагала, что воспрепятствование проведению осмотра территории юридического лица при установленных должностным лицом обстоятельствах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Заслушав защитника юридического лица, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОМПАРК», судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (cт.24.1 КоАП РФ).

Ст.17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти. Объективная сторона правонарушения выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 28.3 настоящего Кодекса (ч.1 ст.27.8 КоАП РФ).

Положениями ч.ч.2,3 ст.27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол (ч.4 ст.27.8 КоАП РФ).

При этом, исходя из цели применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, работнику, присутствующему при осмотре не требуется каких-либо полномочий. Данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия законного представителя юридического лица.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, помимо прочего: проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок; беспрепятственно посещать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В отношении ООО «ПРОМПАРК» ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Верховье ведущим специалистом-экспертом ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования, о чём юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом с направлением соответствующего определения, которое им было получено (л.д. 6-9).

Осуществляя производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОМПАРК» в порядке п.3 ч.1 ст.27.1, ч.1 ст.27.8 КоАП РФ, должностным лицом ФИО2 был осуществлен выход по юридическому адресу ООО «ПРОМПАРК» ДД.ММ.ГГГГ с целью осмотра территории тепличного комплекса в присутствии понятых. Однако на территорию юридического лица должностное лицо и понятые пропущены не были, о чём должностным лицом был составлен в присутствии понятых протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО2 в адрес генерального директора ООО «ПРОМПАРК» было направлено электронной почтой на электронный адрес уведомление о проведении осмотра территории ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с предложением направить для участия в осмотре представителя. Уведомление получено ООО «ПРОМПАРК» (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> должностное лицо с понятыми не было допущено на территорию ООО «ПРОМПАРК», о чём должностным лицом был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПРОМПАРК» на имя генерального директора В. начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п. Верховье было направлено уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРОМПАРК», направлении законного представителя юридического лица для участия в составлении протокола. Уведомление было направлено телеграммой, которая получена ООО «ПРОМПАРК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

На составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, законный представитель либо защитник юридического лица не явился, без сообщения уважительных причин невозможности явки. В связи с чем, должностным лицом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном чт.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ПРОМПАРК» в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица (л.д. 4-5).

Копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРОМПАРК» была направлена юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ, с уведомлением о направлении протокола на рассмотрение в суд (л.д. 17-18).

Статус ООО «ПРОМПАРК» как юридического лица и осуществление деятельности по выращиванию овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей и иных культур, его юридический адрес, регистрацию в соответствующих органах, подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 20-25).

Перечисленные выше материалы дела об административном правонарушении, исследованные в судебном заседании в порядке ч.5 ст.29.7 КоАП РФ, отвечают всем требованиям ч.ч.1,2 ст.26.7 КоАП РФ - составлены уполномоченным на то лицом - должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п.Верховье; сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении и удостоверены должностным лицом, каких-либо сомнений в их достоверности не имеется.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ПРОМПАРК» отвечает требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, при том, что ООО «ПРОМПАРК» уведомлялось надлежащим образом о дате, времени и месте его составления. Копия протокола направлена в адрес юридического лица.

По итогам оценки исследованных в судебном заседании доказательств в порядке ст.26.11 КоАП РФ, подтверждающих событие и обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ООО «ПРОМПАРК» в совершении рассматриваемого правонарушения, то есть в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Невыполнение юридическим лицом законного требования должностного лица ФИО2 о допуске на территорию ООО «ПРОМПАРПК» с целью проведения осмотра территории в рамках административного расследования по иному делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, воспрепятствовало надлежащему, полному, всестороннему и объективному административному расследованию дела.

Доводы защитника ООО «ПРОМПАРК» о том, что юридическое лицо не было осведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.6.3 КоАП РФ, отклоняются, как необоснованные, поскольку опровергаются исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Ссылки защитника юридического лица о режимности объекта ООО «ПРОМПАРК» и карантинной зоны, также подлежат отклонению, поскольку каких-либо достоверных доказательств этому представлено в судебном заседании не было. Представленная защитником ООО «ПРОМПАРК» копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о введении в ООО «ПРОМПАРК» карантинных мероприятий на территории тепличного комплекса в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), не подтверждает статус особого режима объекта и территории юридического лица. Введение карантинных мероприятий не препятствовало, при их соблюдении, допустить должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, а также понятых либо применить видеосъёмку, для осмотра территории ООО «ПРОМПАРК». При том, что ранее должностное лицо уже по иному факту осуществляло проверку территории юридического лица без каких-либо препятствий, в том числе и при применении на тепличном комплексе карантинных мероприятий.

Доказательств запрета видеосъёмки на территории ООО «ПРОМПАРК» и обоснованности таких доводов, защитником юридического лица в судебном заседании не представлено.

Доводы защитника ООО «ПРОМПАРК» о том, что должностным лицом ФИО2 производился осмотр территории в ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Б. не принимается во внимание. Из представленной защитником в судебном заседании копии Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п.Верховье ФИО2, с участием заместителя генерального директора ООО «ПРОМПАРК» Г.., было проведено обследование предприятия в связи с обращением из Управления Роспотребнадзора по Орловской области на нарушение масочного режима в ООО «ПРОМПАРК». Нарушений выявлено не было. Таким образом обследование было проведено по иному факту, а не в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Тот факт, что мировым судьёй судебного участка Новосильского района Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРОМПАРК» было прекращено ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения по аналогичным фактическим обстоятельствам, вменяемым в рамках рассматриваемого дела, не имеет правового значения. Действия юридического лица должностным лицом были квалифицированы по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировой судья не установил в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, те же действия юридического лица квалифицированы по иному составу административного правонарушения (ст.17.7 КоАП РФ), в пределах срока привлечения к административной ответственности в порядке ст.4.5 КоАП РФ.

Иных убедительных доводов и бесспорных доказательств своей позиции защитником ООО «ПРОМПАРК» в судебном заседании не представлено.

Таким образом, ООО «ПРОМПАРК» подлежит административной ответственности за совершённое административное правонарушение.

Назначая административное наказание ООО «ПРОМПАРК», исхожу из положений, установленных ст.ст.2.10, 3.1 и 4.1 КоАП РФ, учитывая характер, общественную опасность и направленность совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Совершенное ООО «ПРОМПАРК» административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, относится к правонарушениям, посягающим на институт государственной власти.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

ООО «ПРОМПАРК» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица и не испытывает затруднений финансового характера, что подтверждается представленными в судебном заседании защитником юридического лица копиями отчетов о движении денежных средств за 2019-2020 г.г.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как правонарушителем, так и другими лицами, судья приходит к выводу о назначении ООО «ПРОМПАРК» административного наказания в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

По твёрдому убеждению судьи, такой вид наказания будет являться оправданной и соразмерной установленной государством мерой ответственности за содеянное.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Вопреки позиции защитника юридического лица, возможность применения при назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, отсутствует, поскольку санкцией ст.17.7 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа для юридических лиц установлен менее ста тысяч, при том, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, не имеется.

Руководствуясь статьями 23.1 - 29.10, 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК» <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Лицо, не уплатившее административный штраф может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ И. Н. Авдонина