Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административный материал в отношении гражданки ФИО1 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 14.43 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведенной проверки индивидуального предпринимателя ФИО2 был составлен протокол об административном правона_рушении №000266 от 28.02.2012 года в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонаруше_ния, предусмотренного частью первой статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Из представленных материалов сле_дует, что 24 февраля 2012 года в 10.00 часов в предприятии по производству кремовых кондитерских изделий ИП ФИО2, расположенном по адресу: нарушены гигиенические требования к срокам годности кремовых кондитерских изделий, в части не обоснования в установленном порядке сроков годности (120 часов) на кремовые кондитерские изделия, например: торт «Баден-Баден», выработанный по ТУ 9130-001-45031498-02 «Торты», рулеты, кексы и пирожные в ассортименте» срок хранения готовых изделий при указанных условиях хранения и транспортирования в соответствии с указанными техническими условиями составляет не более 120 часов, при этом для отделки кондитерских изделий используются сливки растительных жиров фирмы «Восток-Запад сервис», а фактически ИП ФИО2 для отделки кондитерских изделий в производстве используется крем на растительных маслах, производитель ООО «Клевер-П», Московская область, Раменский район, выработанный по СТО 95584788, дата выработки 27.12.2011 года, срок годности 180 суток, притемпературе от 0 до + 18 градусов по Цельсию – сертификат соответствия C- RU.АЯ 42.В.00205 от 13.12.2009 года по 02.12.2014 года, соответственно срок годности кондитерских изделий с использованием для их отделки крема указанного производителя считается не обоснованным. Установленный факт является нарушением пп.1.9 п. 1 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов».

В исследованных образцах пирожного «Трубочка» и «Эклер» с растительными сливками выделены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) в 1 грамме исследуемого продукта (при норме – БГКП в 1,0 грамме не допускается), что не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям и является нарушением п.3.1 статьи 3; главы 2 раздела 1 п.5 пп.5.5.2 «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору, утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 года №299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе» и подтверждается протоколом лабораторных исследований №1033, №1035 от 13.02.2012 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Мордовия»

В судебное заседание ФИО1 не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не извещала.Обстоятельства совершения инкриминируемого административного правонарушения подтвер_ждаются:

протоколом об административном правонарушении №000266 от 28.02.2012 года, составленном в отношении гражданки ФИО1, работающей технологом ИП ФИО2 по производству кремовых кондитерских изделий;

копией распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия №99 от 25.01.2012 года о проведении плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2;

копией протокола лабораторных исследований №1033, 1034, 1035 от 13.02.2012 года.

Таким образом, технолог ФИО1, являясь изготовителем вышеуказанной продукции, нарушила требования к данной продукции в процессе ее выпуска в реализацию, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершённого ею административного правонарушения, её личность, имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

ФИО1, как это следует из протокола №000266 об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признала полностью, имеет двоих детей. Данные обстоятельства в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются смягчающими административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не усмотрено.

Учитывая указанные обстоятельства а также то что протокол составлен в отношении конкретного физического лица, а не в отношении юридического или должностного лица, суд считает, что к ФИО1 следует применить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в минимальном размере, предусмотренного санкцией части первой статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 29.10 (29.9) КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 132601001, УФК по Республике Мордовия (Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия л/с <***>), р/с <***> БИК 048952001 в ГРКЦ НБ РМ Банка России г.Саранск, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140, ОКАТО 89401000000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Мордовия.

Судья – подпись.

Копия верна –

судья Пролетарского А.Н.Сёмин

райсуда г.Саранска

Секретарь суда – Л.И. Пасякина

Подлинник постановления находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в материалах дела № 5-48/2012г.

Справка: постановление вступило в законную силу «____» ________________ 2012 г.

Судья Пролетарского

райсуда г.Саранска А.Н.Сёмин