Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

В Октябрьский районный суд г.Новороссийск Краснодарского края из Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 20.10.2020 года в управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края поступило обращение гражданки ФИО6 о проведении ремонтных работ в помещениях общего пользования - чердак многоквартирного жилого дома, являющегося объектом культурного наследия «Дом жилой, 1954 г., архитектор В.С. Данини, ФИО3, инженеры А. ФИО4, ФИО5» расположенного по адресу: <адрес> Как следует из обращения и представленной ООО «<данные изъяты>» информации, ФИО1 организованы работы по приспособлению инженерных систем и оборудования внутри вышеуказанного объекта культурного наследия в виде установки накопительных емкостей холодной воды в чердачном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом отдела государственного надзора и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> (далее по тексту - Управление) ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 КоАП РФ, из содержания которого следует, что вышеуказанные работы проводились без полученного в установленном законом порядке разрешения на проведение соответствующих работ по сохранению объекта культурного наследия, выданного региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Представитель Управления, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного значения в случаях, если такое разрешение обязательно.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона №73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения и предотвращения других действий, могут причинить вред объектам культурного наследия. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия.

В соответствии с приказом Администрации Краснодарского края от 29.12.2020 №949-кн предметом охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» 1954 г. по адресу: <адрес>, <адрес> является объёмно-пространственная композиция, без внутренних помещений, сохранившиеся элементы первоначального экстерьера здания, а именно архитектурными и конструктивными особенностями фасадов:

1. четырехэтажное с подвалом шлакоблочное здание п-образной конфигурации в плане;

2. по краям главного фасада в уровне второго, третьего, четвёртого этажей имеются две лоджии, оформленные в виде четырёхоконного портика в два этажа с фронтоном и балюстрадой в уровне четвёртого этажа;

3. фронтоны с люкарной;

4. тимпан богато декорирован лепниной;

5. главный фасад симметричный;

6. на фасадной части сохранён четырехколонный портик тосканского ордена с балюстрадой;

7. оконные проёмы оформлены наличниками;

8. стены здания в уровне первого и второго этажей рустованы;

9. дверные проёмы лестничных клеток со стороны дворового фасада оформлены богатым лепным декором.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах административного дела протокола № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственникам разрешено размещение накопительных емкостей холодной воды в местах общего пользования в МКД (чердаки), монтаж водонакопительного бака в чердачном пространстве над квартирой № жилого дома, по адресу: <адрес> не повлечет повреждение, разрушение или иной вред, указанному объекту.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований законодательства Российской Федерации о запрещении проведения работ, могущих причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, поскольку чердак в доме по <данные изъяты> не является в соответствии с приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кн предметом охраны объекта культурного наследия регионального значения. Так как согласно этому приказу предметом охраны объекта культурного наследия регионального значения является объёмно-пространственная композиция, без внутренних помещений, сохранившиеся элементы первоначального экстерьера здания, дом жилой 1954 г. по <данные изъяты>. Чердак здания к ним не относится.

В силу положений п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5, ч.1 и ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения либо отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 совершении имадминистративного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ - прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, протеста в Октябрьский районный суд г.Новороссийск в течение 10 суток.

Судья: О.Н.Перваков

Копия верна:

Подпись судьи

Секретарь судебного

заседания ФИО7

« » 2021 год