Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Демидова Л.В., при секретаре Ковтун К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ,

установил:

ФИО3, являясь продавцом в магазине по адресу 1, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, осуществляла продажу товаров, маркированных товарными знаками 1 и 2.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и использования административного законодательства УВД по Ярославской области (ЦБППР и ИАЗ УВД по ЯО) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, выявлено, что продавец ФИО4 осуществляла продажу товаров, маркированных логотипами товарных знаков 1 и 2с признаками контрафактности (низкое качество нанесения товарных знаков, отсутствие оригинальной упаковки на товар, низкое качество металлических частей изделий).

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъято 83 единицы товара.

По факту обнаружения в действиях ФИО3, признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10. КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и административное расследование.

С целью проведения исследования и определения признаков контрафактности изъятого товара, а также для определения правообладателя товарного знака продукции, ее подлинности и размера причиненного ущерба, образцы изъятого товара направлены экспертам компании 1, представляющим интересы компании 2по защите объектов интеллектуальной собственности и являющимся правообладателем прав на товарный знак 1. Эксперты установили факт контрафактности изъятой продукции. Согласно предоставленным ими сведениям, изъятая продукция не производилась компанией 2, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась. Общая сумма ущерба, причиненного правообладателю составляет ... руб.

В ответе ФИО2, представляющего интересы компании 3 указано, что с ИП ФИО1 ни уполномоченный импортер, ни сама компания 3 каких-либо договоров либо соглашений на право использования товарных знаков 2 не заключали. Путем визуального сравнительного анализа образцов оригинальной продукции с изъятыми и предоставленными на исследование образцами продукции, выявлены отличительные признаки представленного с оригинальным товаром. Установлен факт контрафактности, представленных образцов продукции, с нанесенными на нее товарными знаками 2.

По результатам проверки в отношении ФИО3 инспектором ЦБППР и ИАЗ УВД по ЯО ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном нарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ – незаконное использование товарного знака.

Товарный знак - это обозначение, отличающее соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических и физических лиц, включая иностранных.

Владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другими лицами. Правовая охрана товарного знака и наименования места происхождения товара возникает на основании их регистрации.

Совершение указанного выше правонарушения доказано представленными в суд материалами: сообщениями компании 1, представителем компании «3, подтверждающими, что изъятые у продавца ФИО3 образцы товаров, с нанесенными на них товарными знаками 2 и 1 являются контрафактными товарами; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО3 свою вину во вмененном ей административном правонарушении признала, пояснила, что вся продукция закуплена по адресу 2.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО3 незаконно использовала товарные знаки 2 и 1 , то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих суд учитывает раскаяние ФИО3

Учитывая, что совершенное административное правонарушение посягает на экономические права и интересы владельца товарного знака, вводит в заблуждение потребителей в отношении качества товаров, дискредитирует их производителей, а также принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. с конфискацией товаров, изъятых согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ:

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Ярославской области (для УВД по Ярославской области), счет получателя 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКАТО 78401000000, КБК 188 1 16 21040 04 0000 140; тип платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Л.В.Демидова