Гражданский кодекс часть 1

представителей Счетной палаты ХМАО-Югры – ФИО2, действующей на основании доверенности о№6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующего на основании доверенности №3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Зайцева Кирилла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №2/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву К.С. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Зайцев К.С., являясь должностным лицом – директором Департамента промышленности ХМАО-Югры, и главным распорядителем бюджетных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <...>, допустил нарушение требований п.5 ст.78 Бюджетного кодекса РФ при предоставлении субсидии юридическому лицу – ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк-Югра». ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом промышленности ХМАО-Югры и ООО "Управляющая компания "Индустриальный парк - Югра" в целях реализации государственной программы «Развитие промышленности и туризма», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 №357-п, в части мероприятия «Региональный проект «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» в 2020 году заключено Соглашение о предоставлении из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры субсидии, предусмотренной государственной программой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие промышленности и туризма", на реализацию мероприятий (проектов) по созданию и (или) развитию промышленного (индустриального) парка, агропромышленного парка, технопарка или промышленного технопарка в рамках регионального проекта "Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства" № (далее - Соглашение на 2020 год) и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

В нарушение пункта 5 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, при заключении Соглашения на 2020 год не обеспечено включение согласия лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями), на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии (Деппромышленности Югры), и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок, предусмотренных подпунктом 5 пункта 3 статьи 78 БК РФ.

В судебное заседание Зайцев К.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании защитник Троицкая Н.М. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, указав, что при составлении протокола нарушено право Зайцева К.С. на защиту. На составление протокола ДД.ММ.ГГГГ она явилась в Счетную палату ХМАО-Югры в качестве защитника Зайцева К.С. с надлежаще оформленной доверенностью, однако к участию в составлении протокола она не была допущена, с материалами дела ее не ознакомили, права не разъясняли, копию протокола не вручали. Ей объяснили, что при составлении протокола может участвовать только лично Зайцев К.С. Тем самым нарушены положения ст.25.5 КоАП РФ. Кроме того, допущенное Зайцевым К.С. нарушение в части не включения в Соглашение согласия на проведение проверок было устранено при заключении дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу.

Представители административного органа ФИО2, ФИО3 указали на наличие состава правонарушения в действиях Зайцева К.С., доказанность его вины и отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

На вопрос суда инспектор отдела Счетной палаты ХМАО-Югры ФИО2 пояснила, что на составление протокола об административном правонарушении в отношении Зайцева К.С. ДД.ММ.ГГГГ действительно явилась Троицкая Н.М. с доверенностью, аналогичной той, которая представлена защитником в судебном заседании. Права и обязанности Троицкой Н.М. не разъяснялись, копия протокола не вручалась, Троицкая Н.М. нигде не расписывалась, потому, что считает, что Троицкая Н.М. сама не пожелала участвовать.

ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что Троицкая Н.М. действительно явилась в качестве защитника Зайцева К.С. на составление протокола об административной ответственности с надлежащей доверенностью, не может пояснить, почему ее не допустили до участия.

Троицкая Н.М. в судебном заседании настаивала на том, что должностное лицо Счетной палаты ХМАО-Югры не допустило ее до участия в деле.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ предусмотрена за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 2, 3 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ составлялся протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Зайцева К.С. В протоколе не отражено участие либо явка Зайцева К.С. или его защитника.

Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на составление протокола об административном правонарушении явилась защитник Зайцева К.С.- Троицкая Н.М. с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она уполномочена представлять интересы Зайцева К.С. во всех административных органах со всеми правами, которые предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако к участию при составлении протокола Троицкая Н.М. не была допущена, права ей не разъяснялись, копия протокола об административном правонарушении не вручалась, так как соответствующие подписи Троицкой Н.М. в протоколе отсутствуют.

Факт явки защитника Троицкой Н.М. на составление протокола об административном правонарушении должностными лицами административного органа в судебном заседании не отрицался.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Зайцева К.С. было нарушено его право на защиту, защитник был лишен возможности давать объяснения, знакомиться с материалами дела, возражать против предъявленного обвинения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, выявлены только в судебном заседании, и не могли быть выявлены на стадии подготовки к судебному заседанию.

Согласно подпункту 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем, подпункт 4 названного пункта предусматривает возможность возвращения протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, его составившему, в случае его несоответствия указанным выше требования процессуального закона только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенными процессуальными нарушениями, то он не может являться надлежащим доказательством по делу. Возможность пересоставления протокола об административном правонарушении на сегодняшний день, отсутствует.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения возлагается на административный орган.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Департамента промышленности ХМАО-Югры Зайцева Кирилла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1