Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Кайгородова О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО УК г.Барнаула «Уют и Согласие», юридический адрес: г. Барнаул, пр.Социалистический, 59, фактический адрес: г. Барнаул, пр. Ленина, 95,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника отдела культурного наследия управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края 19.10.2017 составлен протокол № 3 об административном правонарушении, согласно которому здание «Доходный дом Аверина», расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 76 является объектом культурного наследия регионального (краевого) значения на основании решения Алтайского краевого Совета народных депутатов от 24.03.1989 № 108 «Об отнесении недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников местного значения», ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежит государственной охране.

В связи с оформлением охранного обязательства в рамках мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия Управлением государственной охраны объектов культурного наследия АК (далее по тексту - Алтайохранкультура) осуществлен визуальный осмотр технического состояния объекта «Доходный дом Аверина», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, 76, по результатам которого составлен акт технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ 02-24/51, которым определен перечень работ по его сохранению и сроки (периодичность) проведения таких работ.

Приказом от 09.11.2016 № 425 Управлением Алтайского края по культуре и архивному делу, осуществлявшим полномочия в области государственной охраны объектов культурного наследия до 31.12.2016, утверждено охранное обязательство на объект культурного наследия «Доходный дом Аверина», расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, 76 (ст. 9.2, ст. 47.6 Федерального закона №73-ФЗ).

Здание по ул. Гоголя, 76, в г. Барнауле является многоквартирным жилым домом.

Охранное обязательство и предписание от 09.11.2016 № 02-24/70, содержащее перечень работ по сохранению объекта культурного наследия «Доходный дом Аверина» для выполнения в срок до 01.06.2017, направлены письмом от 09.11.2016 № 27-09/28/5108 в ООО УК г. Барнаула «Уют и согласие», осуществляющее управление данным многоквартирным домом, в рамках процедуры мероприятий по контролю за техническим состоянием объектов культурного наследия, которые заключаются в том числе в выдаче предписаний (ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ, административный регламент управления Алтайского края по культуре и архивному делу по исполнению государственной функции «Осуществление государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, утвержденный приказом от 24.11.2011 № 375).

По результатам проведенного на основании задания от 18.09.2017 № 02-01-14/12 мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Доходный дом Аверина», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, 76, в нарушение ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ выявлено неисполнение ООО УК г. Барнаула «Уют и согласие» в срок до 01.06.2017 требований к сохранению объекта культурного наследия - не выполнение перечня работ на указанном объекте (акт осмотра объекта культурного наследия от20.092017 № 02-01-15/12):

Не выполнен демонтаж с юго-восточного фасада (ул. Гоголя):

объемной информационной конструкций с названием организаций и режимом работы «ГалЮр;

информационной конструкции «Магазин обувные материалы и комплектующие для ремонта обуви»; «Ателье по пошиву и ремонту обуви»;

современных композитных материалов на цокольной части здания, двухскатного козырька;

вывески-лайтбокса «Ломбард»; вывески «Велоремонт Прокат»; металлической решетки (оконный проем).

Не выполнен демонтаж с юго-западного фасада (пр. Красноармейский): демонтаж кондиционеров (не выполнен проект приспособления объекта культурного наследия для современного использования в части размещения и установки кондиционеров);

портала входного узла (правая часть фасада), металлического навеса, облицовки современным композитным материалом (сайдингом); навеса на металлическом каркасе; вывески «Велоремонт Прокат»;

Не выполнен демонтаж (южный угол здания) объемных букв на кронштейнах «Ювелирный салон».

Не установлена на фасаде здания-памятника информационная надпись (обозначение) об объекте культурного наследия.

В отсутствие согласование органа охраны объектов культурного наследия установлена конструкция вывески на юго-восточном фасаде здания «Обувное ателье SCHOOL».

ООО УК г. Барнаула «Уют и согласие» не приняты меры по недопущению нарушения требований к сохранению объекта культурного наследия «Доходный дом Аверина», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, 76. Это подтверждается актом осмотра объекта культурного наследия от 20.09.2017 № 02-01-15/12 и фотофиксацией к данному акту.

Вышеуказанные бездействия со стороны ООО УК г. Барнаула «Уют и согласие» выражаются в невыполнении предусмотренных законом обязанностей по соблюдению требований к сохранению объекта культурного наследия «Доходный дом Аверина», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, 76 (место совершения правонарушений), а именно в невыполнении в срок до 01.06.2017 (дата совершения правонарушений, точное время не установлено) перечня работ согласно предписанию от 09.11.2016 № 02-24/70 к охранному обязательству, утвержденному приказом от 09.11.2016 425 (20.09.2017 дата выявления правонарушений).

Административным органом действия ООО УК г. Барнаула «Уют и согласие» квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО УК г. Барнаула «Уют и согласие» вину в совершении правонарушения не признал, указав, что Общество не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме решения о возложении обязанности по исполнению охранного обязательства на управляющую компанию принято не было.

Допрошенная в судебном заседании 15.11.2017 года в качестве свидетеля Рябцева К.Д., являющаяся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении пояснила, что собственниками дома выбран способ управления путем выбора управляющей компании и заключении с ООО «Уют и Согласие» договора управления, в связи, с чем полагала, что именно данное юридическое лицо является субъектом правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

Положения статьи 48 Федерального закона N 73-ФЗ предусматривают, что особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации (часть 2).

Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия (часть 3).

Согласно пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" содержащиеся в охранном обязательстве требования, предусмотренные статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона, в отношении объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом либо жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, подлежат выполнению лицами, указанными в статье 56.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.1 вышеуказанного Федерального закона охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом. Охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых помещений в многоквартирном доме, подлежат выполнению собственниками таких жилых помещений. Охранное обязательство, содержащее требования в отношении жилого помещения в многоквартирном доме, занимаемого по договору социального найма, подлежит выполнению нанимателем указанного помещения. Охранное обязательство, содержащее требования в отношении общего имущества многоквартирного дома, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежит выполнению наймодателем жилого помещения по договору социального найма. Охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых и нежилых помещений специализированного жилищного фонда, подлежат выполнению лицами, к компетенции которых относится принятие решений о предоставлении гражданам указанных помещений.

Таким образом, по общему правилу, установленному законом обязанность по содержанию объекта культурного наследия и соответственно ответственность за неисполнение охранного обязательства, несет собственник объекта культурного наследия. Охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых помещений в многоквартирном доме, подлежат выполнению собственниками таких жилых помещений.

В данном случае, как следует из материалов дела собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Гоголя, 76 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о возложении обязанности по выполнению охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия на управляющую компанию, не принималось, следовательно, данная обязанность в силу закона по отношению к данному объекту культурного наследия возложена на собственников.

Довод должностного лица Рябцевой К.Д. о том, что в п. 3 ст. 56 вышеуказанного Федерального закона речь идет о выборе управляющей компании, которая будет управлять многоквартирным домом, основан на неверном толковании норм материально права, в связи с чем, судом отклоняется.

Порядок выбора способа управления многоквартирным домом предусмотрен специальной нормой, содержащейся в Жилищном кодексе РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Из системного толкования вышеприведённых положений закона, прихожу к выводу, что в пункте 3 статьи 56.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" законодатель предусмотрел возможность возложения на управляющую компанию обязанности по исполнению охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия, утвердив специальную процедуру передачи такой обязанности: проведение общего собрания собственников и принятие соответствующего решения не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией.

Более того, к полномочиям управляющей компании законом отнесено выполнение перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае ООО УК г. Барнаула «Уют и согласие» должностным лицом вменяется не соблюдение требований к сохранению объекта культурного наследия, выразившееся в не выполнении демонтажа объемной информационной конструкций с названием организаций и режимом работы «ГалЮр; информационной конструкции «Магазин обувные материалы и комплектующие для ремонта обуви»; «Ателье по пошиву и ремонту обуви»; современных композитных материалов на цокольной части здания, двухскатного козырька; вывески-лайтбокса «Ломбард»; вывески «Велоремонт Прокат»; металлической решетки (оконный проем); кондиционеров (не выполнен проект приспособления объекта культурного наследия для современного использования в части размещения и установки кондиционеров); портала входного узла (правая часть фасада), металлического навеса, облицовки современным композитным материалом (сайдингом); навеса на металлическом каркасе; вывески «Велоремонт Прокат»; объемных букв на кронштейнах «Ювелирный салон». В отсутствие согласование органа охраны объектов культурного наследия установлена конструкция вывески на юго-восточном фасаде здания «Обувное ателье SCHOOL».

Вместе с тем, указанные вывески, информационные конструкции не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, являются собственность владельцев нежилых помещений, которыми размещены данные конструкции.

Согласование с органами по охране объектов культурного наследия возможности изготовления и размещение вывесок, оборудования отдельных входов путем устройства каких либо конструкций, размещение кондиционеров, табличек с режимами работы и т.д., входит в обязанность собственников нежилых помещений и не относится к компетенции управляющей компании.

Выполнение каких либо работ, связанных с содержанием дома (ремонт, строительные работы и т.д., которые были бы выполнены именно управляющей компанией в рамках договора управления, без согласования с органами по охраны объектов культурного наследия, либо в нарушение охранного обязательства, ООО УК г. Барнаула «Уют и согласие» должностным лицом не вменяется, таких нарушений не установлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ООО УК г. Барнаула «Уют и согласие» в данном случае не является субъектом вменяемого правонарушения, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Обществом не было оспорено в установленном законом порядке выданное предписание от 09.11.2016 года № 02-24/70 в данном случае правового значения не имеет, поскольку ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, а не за неисполнения требований предписания.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку административным органом надлежащим образом не доказано совершение ООО УК г. Барнаула «Уют и согласие» действий, образующих объективную сторону вмененного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ООО УК г. Барнаула «Уют и согласие» по части 1 ст. 7.13 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья О.Ю. Кайгородова