Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Интегрита -Ростов-на-Дону», ИНН <***>, ОГРН <***> расположенного по адресу: <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда из Ростовской транспортной прокуратуры поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Интегрита-Ростов-на-Дону».

Из постановления заместителя Ростовского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Интегрита-Ростов-на-Дону» от ... г.. следует, что в результате проведенной проверки установлено, что ИП ФИО реализует в принадлежащем ему магазине «санкционную» продукцию – ветчину вареную «Фелинезе» в количестве 6 кг., которую ранее 29.12.2017г. приобрел в ООО «Интегрита-Ростов-на-Дону».

Генеральному директору ООО «Интегрита-Ростов-на-Дону» ФИО1 в связи с выявленным фактом вручено под роспись представление от ... г.. № «Об устранении нарушений законодательства о специальных экономических мерах» со сроком исполнения до ... г..

К указанному сроку представление ФИО1 исполнено не было.

Таким образом, в действиях ООО «Интегрита-Ростов-на-Дону» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Генеральный директор общества ФИО1 в судебном заседании указал, что вину признает, раскаивается; просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что ООО «Интегрита-Ростов-на-Дону» относится к субъектам малого предпринимательства, в виду чего просит руководствоваться п. 3 ст. 3.4 КоАП РФ.

Представитель Ростовской транспортной прокуратуры Касьянова А.Н. в судебном заседании настаивала на привлечении общества к административной ответственности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения ООО «Интегрита-Ростов-на-Дону» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2018г., уведомление о возбуждении дела об АП, объяснением ФИО1, представлением об устранении нарушений законодательства о специальных экономических мерах, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ООО «Интегрита-Ростов-на-Дону» правонарушения, содержащегося в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2018г.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ООО «Интегрита-Ростов-на-Дону», действия правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, вменяемое правонарушение не повлекло за собой причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

Правонарушение, за которое ООО «Интегрита-Ростов-на-Дону» привлекается к административной ответственности выявлено в ходе государственного контроля (надзора), при вынесении постановления по делу не установлено препятствий для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, имеются основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Интегрита-Ростов-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***> расположенное по адресу: <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: