Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Твери Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, представленный начальником Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего (со слов), работающего <данные изъяты> (со слов), зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>, адрес регистрации на территории РФ: <адрес>, улицу, номер дома и квартиру не помнит (со слов), временная регистрация в <адрес> (со слов), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, русским языком владеет, в переводчике не нуждается,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2018 года около 18 час. 30 минут сотрудниками УУР УМВД России по Тверской области выявлен и установлен гражданин ФИО2, который прибыл на территорию Российской Федерации 01.09.2010 г., 16.11.2010 г. оформил разрешение на временное проживание №21334, выданное отделом УФМС по Саратовской области в гор. Энгельс, а 22.12.2011 г. - вид на жительство серии 82 № 0466016, выданный УФМС России по Саратовской области. 16.06.2013 г. УФМС России по Саратовской области в отношении гр. ФИО2 вынесено решение о приобретении гражданства Российской Федерации и 02.10.2014 г. ОУФМС России по Саратовской области в гор. Энгельсе, выдан паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда Саратовской области установлен факт сообщения гр. ФИО2 в заявлении о принятии в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений об образовании и сведений о дате регистрации брака. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 11.10.2016г. решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.04.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба гр. ФИО2 - без удовлетворения. 25.11.2016 г. начальником ГУ МВД России по Саратовской области генерал-лейтенантом полиции ФИО3 утверждено заключение об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО2, в соответствии с которым паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Саратовской области в гор.Энгельсе, признан выданным в нарушении установленного порядка и подлежащим изъятию, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. № 82 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации». С 26.11.2016 г. ФИО2 с заявлением о получении вида на жительство не обращался.

ФИО2 в судебном заседании вину в правонарушении не признал. Пояснил, что об отмене решения о приеме в гражданство и о признании паспорта недействительным не знал. Паспорт гражданина РФ у него на руках, имеется загранпаспорт гражданина РФ, регистрации в <адрес>, временная регистрация в <адрес>. В 2015 году жена сказала, что приходят домой какие-то люди, спрашивают про гражданство, в связи с этим нанял адвоката, чтобы выяснить этот вопрос. Поручение на обжалование решения Энгельсского районного суда Саратовской области адвокату не давал. Жена гражданка Российской Федерации, общих несовершеннолетних детей нет. Воспитывает детей жены. В городе Сочи проживают родственники отца, с ними поддерживает отношения.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Лайков А.В. в судебном заседании пояснил, что в случае отмены решения о приеме в гражданство ФИО2 не должен был обращаться за получением документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, это обязанность миграционной службы в силу п. 55 положения «О порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», утвержденное Указом Президентом РФ от 14.11.2002 г. № 1325. В материалах дела нет сведения о том, что миграционная служба принимала меры для уведомления Гварамиа об отмене решения о приеме в гражданство, выдаче ему вида на жительство. Гварамиа не знал об отмене решения о приеме в гражданство. Гварамия состоит в браке с гражданской РФ, воспитывает ее несовершеннолетних детей, в случае принятия решения о его выдворении, будут нарушены его семейные права. У Гварамиа при задержании имелся загранпаспорт гражданина РФ, при этом он не был отражен в протоколе об административном правонарушении, указано, что он является гражданином Грузии. В деле нет документов, подтверждающих, что Гварамиа является гражданином Грузии, согласно представленных документов он вышел из гражданства Грузии. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. В случае установления состава административного правонарушения с учетом семейных отношений и наличия собственности на территории РФ просит ограничиться штрафом. Объяснения гражданки ФИО1 просил считать не действительными.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Швец Е.С. в судебном заседании полностью поддержала доводы возражений адвоката Лайкова А.В. Пояснила, что в материалах дела отсутствуют сведения об аннулировании загранпаспорта гражданина РФ на имя ФИО2, а также его регистрации по месту пребывания. Об отмене решения о приеме в гражданство ФИО2 узнал только 21.12.2018 года при задержании. Гварамия состоит в браке с гражданской РФ, они ведут общее совместное хозяйство, он работает на территории РФ, имеет собственность на территории РФ. В ходе составления административного материала ФИО2 не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Его загранпаспорт был изъят без каких-либо оснований. Гварамиа не является гражданином Грузии, имеются документы, согласно которым он отказался от гражданства Грузии. И поскольку он лицо без гражданства к нему не может применяться выдворение. Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить. В случае установления состава административного правонарушения с просит ограничиться штрафом. Объяснения гражданки ФИО1 просила считать не действительными.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВМ ЦОП УМВД России по гор. Твери ФИО4 в судебном заседании поддержала протокол об административном правонарушении. Пояснил, что 21.12.2018 года ФИО2 был доставлен в отдел, где ему разъяснялись права лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем составлен лист ознакомления. Впоследствии, воспользовавшись одним из разъясненным ему прав, он вызвал своих защитников-адвокатов. Права ему были разъяснены до составления протокола об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю, что в отношении ФИО2, обоснованно составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются исследованными материалами:

- протоколом об административном правонарушении ТВР № 521930/620 от 21.12.2018 года;

- письменными объяснениями ФИО2 от 21.12.2018 г.;

- рапортом зам. начальника отдела УУР УМВД России по Тверской области от 21.12.2018 г.;

- рапортом начальника ОВМ ЦОП УМВД России по г. Твери от 21.12.2018 г.;

- выпиской из базы данных АС Российский паспорт от 21.12.2018 г.;

- копией Формы № 1П;

- копией заключения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации, утв. начальником ГУ МВД России по Саратовской области 25.11.2016 г.;

- копией досье СПО «Мигрант-1» на ФИО2;

- письмом руководителя группы НЦБ Интерпола УМВД России по Тверской области от 22.12.2018 г.;

- сведениями СПО СК: АС ЦБД УИГ («Мигрант»);

- копией паспорта гражданина Грузии на имя ФИО2;

- копией решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.04.2016 г., которым установлен факт сообщения гр. ФИО2 в заявлении о принятии в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений об образовании и сведений о дате регистрации брака;

- копией апелляционного определения Саратовского областного суда от 11.10.2016г., которым решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.04.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения;

- копией заключения об установлении личности гражданина или лица без гражданства № 22/2018 в отношении ФИО2;

- копией объяснений ФИО5 от 22.12.2018 г.

Оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии п. 55 положения «О порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», утвержденное Указом Президентом РФ от 14.11.2002 г. № 1325 при отмене решения о приобретении гражданства Российской Федерации лицу, проживающему на территории Российской Федерации выдаются вид на жительство лица без гражданства либо вид на жительство иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что лицом без гражданства (ранее иностранным гражданином – гражданином Республики Грузия) ФИО2 нарушен режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации. С момента отмены решения о приеме в гражданство, то есть с 26.11.2016 г. ФИО2 находился на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, обязан был выехать из Российской Федерации, однако, этого не сделал.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 не знал об отмене решения о приеме в гражданство, не могут быть приняты судом во внимание в силу принципа максимальной степени заботливости и осмотрительности. Обжалуя решение Энгельского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2016 года ФИО2 не мог не знать о тех последствиях, которые влечет за собой установление факта сообщения в заявлении о принятии в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений.

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО2 после отмены решения о приеме в гражданство отсутствовала обязанность по получению вида на жительство, данная обязанность возложена на миграционную службу, основаны на верном толковании норм материального права. В соответствии со п. 55 положения «О порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», утвержденное Указом Президентом РФ от 14.11.2002 г. № 1325 при отмене решения о приобретении гражданства Российской Федерации лицу, проживающему на территории Российской Федерации, может быть выдан вид на жительство, однако, получение данных документов носит заявительный порядок.

Доводы стороны защиты о наличии у ФИО2 заграничного паспорта гражданина РФ, временной регистрации на территории РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные документы выданы на основании паспорта гражданина Российской Федерации, который признан выданным с нарушением установленного порядке, является недействительным.

Отсутствие у ФИО2 гражданства Грузии на основании Указа президента Грузии № 234 от 07 июля 2015 года, не влияет на наличие у ФИО2 обязанности находится на территории Российской Федерации на законных основаниях и выехать из Российской Федерации при отсутствии таких законных оснований.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не установлено, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 ч. 2 п. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены права опровергаются материалами дела. Согласно листу ознакомления ФИО2 расписался за ознакомления с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свое владение русским языком, отсутствие необходимости в помощи переводчика.

Как пояснила в судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВМ ЦОП УМВД России по гор. Твери ФИО4 21.12.2018 года ФИО2 был доставлен в отдел, где ему разъяснялись права лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем составлен лист ознакомления. Впоследствии, воспользовавшись одним из разъясненным ему прав, он вызвал своих защитников-адвокатов. Права ему были разъяснены до составления протокола об административном правонарушении.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, что признается обстоятельством, смягчающим его наказание.

ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признал, что признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства отягчающие наказание, полагаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Поскольку ФИО2 в заявлении о принятии в гражданство РФ сообщил заведомо ложные сведения, что установлено вступившим в законную силу решением суда, продолжительное время находился на территории РФ без законных оснований, за это время не принял мер к оформлению вида на жительство или самостоятельному выезду за передела Российской Федерации, считаю необходимым применить в отношении последнего дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Наличие у ФИО2 супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний лица, привлекаемого к административной ответственности, их характера, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности.

В целях исполнения дополнительного наказания считаю необходимым содержать ФИО2 в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тверской области по адресу: <...>.

При этом в представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что подобное решение может повлечь серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление ФИО2 права на уважение личной и семейной жизни, что полностью корреспондируется с положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До вступления постановления в законную силу, и до выдворения за пределы Российской Федерации содержать ФИО2 в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тверской области по адресу: <...>.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области», ИНН<***>, КПП 695001001, расчетный счет №, Банк получателя; в Отделении по Тверской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО (сокращенно – Отделение Тверь), БИК: 042809001, ОКТМО 28701000, код бюджетной классификации (КБК) №, назначение платежа – штраф за административное правонарушение по постановлению № 5-485/2018).

В силу ч. 1.1. ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вручения получения копии постановления.

Судья М.В. Перова