Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Дульзон Е.И., при секретаре Литвиновой Т.А., рассмотрев материалы дела и административный протокол и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 в отношении ООО МФК «Веритас» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

В отношении ООО МФК «Веритас» и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» допустило нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), выразившееся в следующем.

В УФССП по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО2 по факту совершения неправомерных действий ООО МФК «Веритас» в нарушение Федерального закона № 230-ФЗ.

Сотрудниками УФССП по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ООО МФК «Веритас» о предоставлении информации по доводам обращения. В ходе рассмотрения обращения, исходя из ответа МФК «Веритас» от ДД.ММ.ГГГГ, детализации номера телефона ..., скриншотов СМС – сообщений, выявлен ряд нарушений Федерального закона № 230-ФЗ.

Так, ФИО2 на номер телефона ... поступили текстовые сообщения от ООО МФК «Веритас» (Ezaem) с нарушением обязательных требований Федерального закона № 230-ФЗ. В представленной детализации расходов телефонных переговоров на принадлежащий ФИО2 номер телефона ...ДД.ММ.ГГГГ в ..., ДД.ММ.ГГГГ в ..., ДД.ММ.ГГГГ в ..., ДД.ММ.ГГГГ в ..., ДД.ММ.ГГГГ в ..., ДД.ММ.ГГГГ в ... (по Новосибирскому времени) сотрудниками ООО МФК «Веритас» направлено текстовое сообщение со скрытым контактным номером телефона (путем использования аббревиатуры Ezaem).

В судебное заседание законный представитель ООО МФК «Веритас» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Защитник ООО МФК «Веритас» - ФИО3 направила в суд письменные объяснения, согласно которым ООО МФК «Веритас» нарушения требований закона не допускало, поскольку взаимодействуя с клиентом воспользовалось своим правом на отправку электронных телематических сообщений, заключив договор на оказание услуг связи с ООО... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «Веритас», как обладателю права на товарный знак «Ezaem», в качестве обозначения отправителя был присвоен альфанумерический номер - «Ezaem». Имя отправителя, присвоенное обществу, является достаточным и единственным элементом в целях осуществления рассылки сообщений должникам. Направленные ООО МФК «Веритас» в адрес должника сообщения полностью соответствуют требованиям, предъявляемым Законом № 230- ФЗ, а именно: содержат информацию о лице, действующем в интересах кредитора и о самом кредиторе, содержат сведения о наличии просроченной задолженности, содержат номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. Поэтому считает, что основания для признания ООО МФК «Веритас» нарушившим положения п. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ отсутствуют. Также указала, что понятие «скрытие информации о телефонном номере» законодательно не определено, однако из приказа Мининформсвязи России от 08.04.2008 № 38 следует, что под скрытием телефонного номера следует понимать попытку подмены информации о звонящем или подмену информации автоматического определения номера. ООО МФК «Веритас» же было направлено сообщение под альфанумерическим номером.

В судебном заседании представитель УФССП России по Новосибирской области ФИО4 просил привлечь ООО МФК «Веритас» к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в ...., ДД.ММ.ГГГГ в 09 ...., ДД.ММ.ГГГГ в ...., ДД.ММ.ГГГГ в ...., ДД.ММ.ГГГГ в ...., ДД.ММ.ГГГГ в .... по Новосибирскому времени сотрудниками ООО МФК «Веритас» направлены текстовые сообщения ФИО2 на номер телефона ..., скрыв контактный номер телефона, с которого направлено текстовое сообщение (путем использования аббревиатуры Ezaem).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должен быть сообщен номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

ООО МФК «Веритас» представлен договор на оказание услуг связи с ООО... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого при отправке сообщений ООО МФК «Веритас» присвоено имя отправителя (набор латинских букв или цифр) - «Ezaеm», позволяющее его идентифицировать.

Более того, ООО МФК «Веритас» представлены копии свидетельств на товарные знаки (знаки обслуживания) ..., ... и изменения к ним, из которых следует, что правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «Ezaеm» является ООО МФК «Веритас».

Также в материалах дела имеются текстовые распечатки сообщений, направленных ООО МФК «Веритас» ФИО2, каждое из которых содержит наименование отправителя и его номер телефона: «ООО МФК «Веритас» ...».

Таким образом, с учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о нарушении ООО МФК «Веритас» при таких обстоятельствах положений ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО МФК «Веритас» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Веритас» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2020.

Судья -