Гражданский кодекс часть 1

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В. (<...>), с участием представителя ЗАО «ХДУ», действующей на основании доверенности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-488/2012 по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (К РФ об АП) в отношении юридического лица ЗАО «ХДУ» (юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 30 июля 2012 г. по 09 августа 2012 г. в ЗАО «ХДУ» 09 августа 2012 г. в 11 часов на территории предприятия по адресу: <адрес> эксплуатируется автопогрузчик без инвентарного номера. При этом, в нарушение п. 2.4.5.2. «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте <данные изъяты>» на автопогрузчике работал работник, не прошедший обучение и не имеющий удостоверение на право управления автопогрузчиком; в нарушение п. 00.00.0000. «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте <данные изъяты>» не было проведено периодическое техническое освидетельствование автопогрузчика; в нарушение п.2.4.5.5. «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте <данные изъяты>» не нанесена надпись с указанием регистрационного номера, грузоподъемности и даты следующего испытания; в нарушение п.00.00.0000 «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного
транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт) <данные изъяты>» транспортное средство не было оборудовано устройством, исключающим возможность несанкционированного управления посторонним лицом. Таким образом, ЗАО «ХДУ» при эксплуатации автопогрузчика не обеспечивается безопасность работников, чем
нарушается ст. 212 ТК РФ, а указанный выше автопогрузчик представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью работающих на нем сотрудников.

Представитель юридического лица ЗАО «ХДУ» ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что с протоколом об административном правонарушении полностью согласна, признает вину ЗАО «ХДУ» в совершении указанного выше административного правонарушения, указала, что в настоящий момент эксплуатация указанного выше автопогрузчика приостановлена, работающий на нем сотрудник направлен на обучение.

Изложенные выше факты подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Суд не усматривает нарушений норм действующего К РФ об АП, допущенных в ходе сбора доказательств по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 К РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим К РФ об АП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, выслушав мнение представителя указанного выше юридического лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности все доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица ЗАО «ХДУ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 К РФ об АП.

Суд, переходя к вопросу о назначении административного наказания, учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице ЗАО «ХДУ», а также те обстоятельства, что эксплуатация указанного выше автопогрузчика может угрожать жизни и здоровью сотрудников юридического лица ЗАО «ХДУ», полагает правильным и целесообразным назначить юридическому лицу ЗАО «ХДУ» административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.27 К РФ об АП с учетом ст. 3.12 К РФ об АП в виде административного приостановления эксплуатации указанного выше автопогрузчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 К РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридического лица ЗАО «ХДУ» (юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>Б) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 К РФ об АП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления эксплуатации агрегатов – автопогрузчика на срок 20 (двадцать) суток.

В силу ст. 30.1 К РФ об АП постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья О.В. Жукова