Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Емельянова Л.В., при секретаре Пискуновой В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении фирмы-перевозчика СИА «УНИК» (SIA «UNIK») (R. novads. G. pag. S. sadza, регистрационный номер LV **) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**.**.2017 года на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство регистрационный номер ** под управлением водителя ФИО1

Согласно товаросопроводительным документам: CMR LV-217007/4 от 23.01.2017 г., INVOICE/PACKING LIST 217007/4 от 16.01.2017 г., в транспортном средстве перемещался товар: «Автоматическая машина для сортировки и упаковки яйца», общее количество грузовых мест – 8, вес брутто – 6765 кг.

Перевозка осуществлялась фирмой перевозчиком: СИА «УНИК».

В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что в транспортном средстве перемещается товар, не заявленный в товаросопроводительных документах, а именно:

- войлок для полировки, из металлических нитей. Товар в индивидуальной упаковке - картонные коробки с маркировкой «rakso edelstahlwolee schafft perfekte oberflachen // made in germany / 150g». Коробки с товаром уложены в коробку большего размера. Количество товара- 15 шт., вес брутто товара - 10 кг.

- адгезивное смазочное вещество в виде спрея, в металлическом флаконе. На товаре имеется маркировка «grafloscon са 901 ultra spray / germany / 400ml». Количество товара - 1 шт., вес брутто товара - 0,4 кг.

-аэрозольный лак в виде спрея, в металлическом флаконе. На товаре имеется маркировка «motip industrial chan grease 090205 // made in Holland 500ml». Количество товара - 1шт., вес брутто товара - 0,5 кг.

- средство для снятия статического заряда с пластиков и тканей, в виде спрея, в металлическом флаконе. На товаре имеется маркировка «antistatic 100 kontakt chemie made in Belgium 200ml». Количество товара - 2 шт., вес брутто товара - 0,4 кг.

- пульверизатор пластиковый. На товаре имеется маркировка «kabi super sprayer 11». Количество товара - 1 шт., вес брутто товара - 0,3 кг.

По результатам проверки таможенным органом – Псковской таможней возбуждено дело об административном правонарушении в отношении СИА «УНИК» о нарушении таможенных правил – ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, то есть за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию ТС путем предоставления недействительных документов.

В судебном заседании представитель Псковской таможни доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал. Считал вину СИА «УНИК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, доказанной материалами дела.

Представитель СИА «УНИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя юридического лица. В ходе административного расследования вину в инкриминируемом административном правонарушении признал, просил о назначении административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Заслушав объяснения представителя Псковской таможней, исследовав материалы дела, нахожу вину фирмы перевозчика СИА «УНИК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ доказанной.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС, при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик предоставляет следующие документы и сведения о количестве грузовых мест товаров, об их маркировке…; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах)…

Данные сведения перевозчик сообщает путем представления таможенному органу следующих документов: международная транспортная накладная; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары (инвойсы).

В ходе рассмотрения дела установлено, что перевозчиком вопреки требованиям указанной нормы закона были предоставлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании товара, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно ст. 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие, в том числе сведения о наименовании, количестве грузовых мест, весе брутто или объеме товаров.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что **.**.2017 года на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство регистрационный номер ** под управлением водителя ФИО1

Документы предоставлялись на основании требования п. 1 ст. 159 ТК ТС.

Перевозка осуществлялась фирмой перевозчиком: СИА «УНИК».

Таким образом, из материалов дела следует, что таможенному органу были заявлены недостоверные сведения о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию ТС путем предоставления недействительных документов.

То есть, фирмой перевозчиком СИА «УНИК» при перемещении товара через таможенную границу таможенного союза не были выполнены требования ст. 159 ТК РФ.

В соответствии со ст. 8 и п. 2 ст. 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов при принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; б) внешнее состояние груза и его упаковки.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).

Так, пунктом 2 ст. 8 и ст. 11 КДПГ предусмотрено, что если перевозчик не имеет достаточной возможности реализовать своё право проверить правильность записей сделанных в ТСД относительно количества грузовых мест, веса товара и его наименования, он должен вписать в ТСД обоснованные оговорки. Тогда как отсутствие таких оговорок в случае выявления недостоверно заявленных в них сведений свидетельствует о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в его действиях.

Как следует из материалов дела, водитель СИА «УНИК» до подачи документов в таможенный орган никаких заявлений не представлял, соответствующие оговорки в книжке МДП отсутствуют.

Из протокола опроса водителя перевозчика СИА «УНИК» следует, что при погрузке товара присутствовал лично. Груз принимал по грузовым местам и весу. При погрузке товара грузовые места не вскрывал, в связи с чем не знал, что там находится товар, не заявленный в товаросопроводительных документах.

Таким образом, представителем перевозчика было допущено противоправное бездействие, а именно, не были предприняты все достаточные и необходимые меры по контролю соответствия фактически загружаемого товара, сведениям, содержащимся в ТСД.

Положения Женевской конвенции 1956 года о Договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), а также Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, участником которых является Российская Федерация не исключают возможности перевозчика по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.

Также согласно ч. 2 ст. 39 Таможенной конвенции расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

По смыслу данного положения презюмируется, что бремя доказывания отсутствия ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении грузового манифеста книжки МДП, как условия соблюдения Таможенной конвенции, при обнаружении расхождений между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, лежит на владельце книжки МДП, в данном случае - на перевозчике.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

По настоящему административному делу фирмой-перевозчиком меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных КоАП РФ при принятии груза, соблюдены не были.

Отсутствие в сопроводительных документах обоснованных оговорок, предусмотренных ст. 8 Конвенции КДПГ от 19.05.1956 года, свидетельствует о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в его действиях.

Вина фирмы перевозчика СИА «УНИК» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: CMR LV-217007/4 от 23.01.2017 г., копией INVOICE/PACKING LIST 217007/4 от 16.01.2017 г., актом таможенного досмотра № 10209050/250117/000307 от 24.01.2017 г., протоколом опроса водителя СИА «УНИК» ФИО1 от 25.01.2017 г., другими материалами, находящимися в деле.

Принимая во внимание указанное, в действиях перевозчика СИА «УНИК» усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в перемещении товаров через таможенную границу РФ с представлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию ТС путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств административную ответственность в виде признания СИА «УНИК» вины, и отягчающих обстоятельств административную ответственность обстоятельств как совершение однородных правонарушений в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ, и, руководствуясь основной целью административного наказания – это предупреждение совершения новых правонарушений, полагаю возможным назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без наложения административного штрафа.

Подлежащий конфискации товар находится на ответственном хранении, на сладе ООО «Т.Т.».

В соответствии с Положением об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным Постановлением правительства РФ от 29 мая 2003 года № 311, обязанность по передаче конфискованного имущества территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом возложить на таможенный орган.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании ч. 3 ст. 16.1, ст. 24.7, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной фирму перевозчика СИА «УНИК» (SIA «UNIK») (R. novads. G. pag. S. sadza, регистрационный номер LV **) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить фирме перевозчику СИА «УНИК» административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:

1. войлок для полировки, из металлических нитей. Товар в индивидуальной упаковке - картонные коробки с маркировкой «rakso edelstahlwolee schafft perfekte oberflachen // made in germany / 150g». Коробки с товаром уложены в коробку большего размера. Количество товара- 15 шт., вес брутто товара - 10 кг.

- масло машинное в пластиковой бутылке объемом 1л. На упаковке товар имеется маркировка «olie haakse overbr. Transf 80.207.890». Количество товара - 1шт., вес брутто товара 0,4 кг, находящихся на ответственном хранении, на складе ООО «Т.Т.» (по адресу: П. область, П. район, д. У.).

Исполнение наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения возложить на Псковскую таможню, обязав таможенный орган передать конфискованное имущество территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Издержки по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Емельянова

Мотивированное постановление изготовлено **.** 2017 года.