Гражданский кодекс часть 1

Согласно протоколу об административном правонарушении №/К 0055722 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1, находясь на территории МАПП «Погар», расположенного на 23-м километре автодороги Погар-Гремяч, в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои действия не реагировал, т.е. ФИО1 совершил действия нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он является представителем Погарского АТП, осуществляющего, в том числе, перевозку иностранных граждан. ДД.ММ.ГГГГ он организовал и провел экскурсию иностранных граждан на территории Украины. Возвращаясь около 20 часов с экскурсионного рейса из Украины, их автобус пересек Государственную границу РФ и заехал на пограничный пункт пропуска «Погар». При прохождении контроля четверым иностранным гражданам было отказано во въезде на территорию РФ и они были возвращены на территорию Украины. Находясь на первой линии пункта пропуска, около здания под навесом, он стал возмущаться по факту отказа в пропуске иностранных граждан, находящихся в его группе, сотрудниками пограничной службы на территорию РФ, поскольку он являлся ответственным за указанных иностранных граждан. Считая, что действия сотрудников пограничной службы являются незаконными и находясь, в связи со сложившейся обстановкой, в возбужденном эмоциональном состоянии, в ходе разговора с сотрудниками пограничной службы он допускал нецензурные высказывания.

Защитник ФИО1 – адвокат Гаврилов А.В., поддержав доводы ФИО1, указал, что пункт пропуска МАПП «Погар» является режимным объектом, в связи с чем, не является общественным местом. С учетом изложенного, просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Старший инспектор группы ИАЗ МО МВД России «Стародубский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут от пограничного наряда поступил доклад, что на пункт пропуска «Погар» заехал автобус, из которого вышел ФИО1, тем самым нарушив режим пропуска через Государственную границу. Прибыв на место, он обнаружил ФИО1 находящегося вне автобуса, после чего, прибыл начальник пункта пропуска вместе с которым они начали вести с ФИО1 дискуссию. В ходе разговора ФИО1 выражался нецензурной бранью. Все это происходило под навесом КПП около автобусного зала, где проходят государственный контроль граждане, проходящие через государственную границу.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на пункт пропуска через Государственную границу заехал автобус. Он исполнял служебные обязанности и проводил опрос иностранных граждан. Четверо иностранных граждан не были пропущены на территорию РФ и были возвращены на Украину. После этого, ФИО1 остановился около линии движения транспортных средств, отказавшись проследовать в автобус. В ходе разговора с ним, начальником отдела ФИО7, ФИО8 и ФИО5, ФИО1 выражал свое недовольство, используя нецензурную брань

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он является Врио начальника КПП МАПП «Погар». ДД.ММ.ГГГГ он находился на пункте пропуска. Около 20 часов 45 минут от старшего смены поступил доклад о том, что после прохождения паспортного контроля ФИО1 покинул автобус, чем нарушил режим пути пропуска, после чего он проследовал к последнему. ФИО1 находился на улице между автобусным павильоном и кабиной паспортного контроля. После разъяснения ФИО1 нарушения, последний отказался выполнить требования сотрудников пограничной службы, начал разговаривать на повышенных тонах, используя нецензурную брань. Также указал, что МАПП «Погар» является режимным объектом, проход граждан осуществляется в соответствии с правилами по маршруту.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. При решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Под общественным местом понимается место общего пользования, имеющее свободный доступ для всех категорий граждан, где находятся, либо могут находиться люди.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что оно возбуждено в связи с нецензурной бранью ФИО1 в общественном месте, а именно на территории МАПП «Погар» между автобусным павильоном и кабиной паспортного контроля.

Согласно п. 2 Перечня сведений, отнесенных к государственной <данные изъяты>, утвержденного Указом Президента РФ от 24.01.1998 N 61, "режимные объекты" – это военные и специальные объекты, воинские части, предприятия, организации, учреждения, для функционирования которых установлены дополнительные меры безопасности.

Соглашением между Правительством РФ и Правительством Украины от 08.02.1995 "О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной" установлен автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Погар – Гремяч. Пограничный, таможенный и другие виды контроля лиц, транспортных средств, товаров и других грузов осуществляется в пунктах пропуска через границу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Украины и международными соглашениями (п. 5 Соглашения).

Статьей 22 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" установлено, что режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает в том числе, правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля. Режим в пунктах пропуска через Государственную границу устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом и международными договорами Российской Федерации. Указанные положения воспроизведены также в Приказе Росграницы от 27.12.2010 N 451-ОД об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации" (п. 2),

Въезд в пункты пропуска через Государственную границу и выезд из них лиц и транспортных средств осуществляются в специально выделенных для этих целей местах по пропускам, выдаваемым администрацией аэропортов, аэродромов, морских, речных портов, железнодорожных, автомобильных вокзалов и станций, других транспортных предприятий по согласованию с пограничными органами (ст. 23 Закона).

Согласно ст. 26 вышеуказанного закона, в пунктах пропуска через Государственную границу определяются территории и помещения, где непосредственно осуществляются пограничный и таможенный контроль, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иные виды контроля. В местах осуществления пограничного и таможенного контроля вводятся дополнительные режимные ограничения, устанавливаемые в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены статьями 22, 23 и 24 настоящего Закона.

Приказом Минтранса России от 24.01.2014 N 23 утверждена Типовая схема организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в автомобильных пунктах пропуска.

Приказом Росграницы от 27.12.2010 N 451-ОД утверждены Правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации". Согласно п. 6 указанных Правил, участки территории, включенные в пределы пункта пропуска, должны быть ограждены или обозначены. Обеспечение режима в пунктах пропуска включает в себя комплекс постоянных мероприятий, необходимых для создания условий соблюдения физическими и юридическими лицами правил режима в пунктах пропуска.

Пунктом 23 Правил установлено, что в пунктах пропуска, в том числе, запрещается проникать на территорию, в здания, помещения и сооружения в пункте пропуска в нарушение установленного порядка; находиться на территории пункта пропуска без установленных документов, с просроченными, неисправными документами, а также с документами, сроки действия которых не начались.

В местах, где непосредственно осуществляются пограничный и таможенный контроль, вводятся дополнительные режимные ограничения (п. 24 Правил).

Приказом Руководителя ЦТУ Росграницы от 19.12.2012 г. № 78 утверждены правила режима в автомобильном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу РФ «Погар». Для выезда и въезда лиц, транспортных средств в пункте пропуска оборудованы специальные места (п. 2.1). Движение всех транспортных средств и пешеходов на территории пункта пропуска осуществляется согласно требований «Технологической схемы организации пропуска через Государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных» (п. 3.8). Автотранспортные средства и лица, следующие в пешем порядке должны покинуть территорию пункта пропуска по окончанию всех видов контроля (3.14).

Таким образом, территория МАПП «Погар» не является общественным местом применительно к требованиям действующего законодательства в области общественного порядка и общественной безопасности, поскольку является местом осуществления контроля и ограниченного прохода людей, в порядке, установленном пропускным режимом.

Кроме того, выражение ФИО1 нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства. При этом, доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

Так, из объяснений ФИО1, а также изученной видеозаписи следует, что ФИО1, находясь на территории МАПП «Погар», в ходе разговора с сотрудниками пограничной службы допускал нецензурные высказывания, полагая незаконными действия по факту отказа в пропуске иностранных граждан, находящихся в его группе на территорию РФ, сотрудниками пограничной службы, а также отказывался выполнять правила режима в пункте пропуска через государственную границу. При этом, ФИО1 вел себя спокойно, агрессию не проявлял.

Таким образом, мотив его действий, связанный с недовольством выполнением служебных обязанностей сотрудниками пограничной службы, не являлся хулиганским.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.О. Хромин