Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, поступивший из Сочинской таможни ФТС РФ ЮТУ материал по делу об административном правонарушении с определением от 11.07.2017 года заместителя начальника Сочинской таможни ФИО3 о передаче материалов об административном правонарушении с протоколом № от 07.07.2017 года об административном правонарушении о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Уполномоченным отдела административных расследований Сочинской таможни ФИО1 при осуществлении административного расследования по делу об административном правонарушении № составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2017 года по ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО4 по пользованию товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении из Сочинской таможни, будучи направленными в районный суд для рассмотрения, поступили в Хостинский районный суд г.Сочи 12.07.2017 г..

В данном случае по делу было осуществлено административное расследование и в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, рассматривается судьями районных судов, при этом поскольку орган который проводил административное расследование находится территориально в Хостинском районе г. Сочи, то дело подсудно Хостинскому районному суду г. Сочи в силу ч.2 ст.29.5 КОАП РФ.

Старший помощник Сочинской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры ФИО2, явившись в судебное заседание, просил признать виновным ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явился. Указанное лицо в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.111).

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя, рассматривается с его участием. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

Исходя из выше изложенного, судья пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ИП ФИО4

Судья, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, приходит к выводу, что 17.05.2017 года на основании предписания Сочинской таможни на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 16.05.2017 № 11 в соответствии со ст.119 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 175 Федерального закона Российской Федерации от 27 ноября 2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» должностными лицами Сочинской таможни совместно с представителем Сочинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора был проведен таможенный осмотр помещений и территорий (акт таможенного осмотра помещений и территорий №) торгового объекта, арендуемого ИП ФИО4 находящегося по адресу: <...>, ТЦ «Апельсин. Базар».

В ходе таможенного осмотра помещений и территорий был выявлен товар: мясные колбасы: «Кремлiвська» в количестве 2,13 кг, «Весна» в количестве 1,075 кг, «Курхан» в количестве 0,485 кг, «Буженель» в количестве 1,9 кг, «Успеньска» в количестве 1,905 кг. Страной происхождения данной продукции, согласно информации на упаковке, являлась Украина.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560, от 24.06.2015 года № 3202 и от 29.06.2016 № 305» указанный товар входит в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются страны Европейского Союза, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию (перечень санкционных продуктов).

17.05.2017 года должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республики Адыгея данная продукция была изъята из оборота.

01.06.2017 года в отдел таможенного контроля после выпуска товара Сочинской таможни поступило письмо Сочинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора от 01.06.2017 года № 26-16/573 с информацией о том, что обнаруженная в ходе проверочных мероприятий продукция, запрещенная к ввозу на территорию РФ, была уничтожена путем сжигания в санитарной печи. ( л.д.35)

05.06.2017 года письмом Сочинской таможни (исх. №01-40/05606) документы по результатам таможенного осмотра помещений и территорий были направлены в Сочинскую транспортную прокуратуру.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Согласно пп. 8 п.1 ст.4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Наличие на территории РФ товара, запрещенного к ввозу, свидетельствует о незаконности его ввоза.

08.06.2017 года по факту нарушения действующего законодательства в отношении ИП ФИО4 заместителем Сочинского транспортного прокурора Калинько В.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.16.21 КоАП РФ. Материалы дела об АП были направлены в Сочинскую таможню для проведения административного расследования. Поступившие в Сочинскую таможню материалы дела об АП были зарегистрированы в таможне за № и переданы в отдел административных расследований для проведения административного расследования.

В ходе проведения административного расследования опрошенный в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (протокол опроса от 30.06.2017), ИП ФИО4 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. Занимается реализацией продукции в павильоне № 33 торгового центра «Апельсин. Базар», расположенном по адресу <...>. Указанное помещение он арендует у ООО «Инвестстрой». Товар, а именно колбасы иностранного производства, ИП ФИО4 закупал в начале мая 2017 года на оптовой базе в г. Сочи, название которой он не помнил, за наличный расчет с автотранспортного средства у ранее неизвестного лица и поместил продукцию в торговом павильоне № 33 с целью дальнейшей реализации. Документы на приобретаемый товар ему не дали. Срок годности товара ИП ФИО4 не устанавливал, был он на упаковке или нет, он не помнил. Товар ему показался свежим. При закупке указанного товара, ИП ФИО4 не знал, что данная продукция запрещена к ввозу и реализации на территории РФ. Также ему не было известно, что своими действиями он нарушил законодательство РФ, и что за это предусмотрена административная ответственность. 17.05.2017 сотрудниками Сочинской таможни и Сочинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора была проведена проверка принадлежащей ИП ФИО4 продукции, которая находилась на реализации в арендуемом им помещении. В ходе проверки были выявлены товары – мясные колбасы «Кремлiвська» в количестве 2,13 кг, «Весна» в количестве 1,075 кг, «Курхан» в количестве 0,485 кг, «Буженель» в количестве 1,9 кг, «Успеньска» в количестве 1,905 кг. Страной происхождения данной продукции согласно информации на упаковке являлась Украина. 17.05.2017 должностными лицами Сочинского МО ВФН у ИП ФИО4 была изъята данная продукция. Также ИП ФИО4 сообщил, что в собственности у него имеется дом, находящийся по адресу <адрес>. Также в собственности находится автомобиль марки Нива 2141. Свою вину в совершении административного правонарушения, выразившегося в пользовании товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ, ИП ФИО4 признал полностью. В содеянном административном правонарушении раскаялся.

Опрошенный в качестве свидетеля (протокол опроса от 29.06.2017) государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товара Сочинской таможни ФИО5 (<...>) пояснил, что на основании предписания Сочинской таможни на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 16.05.2017 № 11 в соответствии со ст. 119 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 175 Федерального закона Российской Федерации от 27 ноября 2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» 17.05.2017 им совместно с ГТИ ОТКПВТ Сочинской таможни ФИО6, оперуполномоченным ОРО Сочинской таможни ФИО7, представителем Сочинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора был проведен таможенный осмотр помещений и территорий (Акт таможенного осмотра помещений и территорий №) торгового объекта, арендуемого ИП ФИО4, по адресу: <...>, ТЦ «Апельсин. Базар». В ходе таможенного осмотра помещений и территорий был выявлен товар – мясные колбасы: «Кремлiвська» в количестве 2,13 кг, «Весна» в количестве 1,075 кг, «Курхан» в количестве 0,485 кг, «Буженель» в количестве 1,9 кг, «Успеньска» в количестве 1,905 кг. Страной происхождения данной продукции согласно информации на упаковке являлась Украина. Указанные товары классифицировались в субпозиции 1601 00 ТН ВЭД ЕАЭС. В ходе осмотра товарно-сопроводительные документы на вышеуказанный товар представлены не были. Срок годности на товаре отсутствовал. Согласно информации, предоставленной отделом товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Сочинской таможни (служебная записка от 18.05.2017 № 21-24/523), указанный товар подпадал под действие Указов Президента РФ от 06 августа 2014 г. № 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ" и от 24 июня 2015 г. № 320 "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ", Постановления Правительства РФ от 07 августа 2014 г. № 778 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06 августа 2014 г. № 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ". В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560, от 24.06.2015 № 3202 и от 29.06.2016 № 305» указанный товар входил в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются страны Европейского Союза, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию (перечень санкционных продуктов). 17.05.2017 должностными лицами Сочинского МО ВФН данная продукция была изъята из оборота. 01.06.2017 в ОТКПВТ Сочинской таможни поступило письмо Сочинского МО ВФН от 01.06.2017 № 26-16/573 с информацией о том, что обнаруженная в ходе проверочных мероприятий продукция, запрещенная к ввозу на территорию Российской Федерации, была уничтожена путем сжигания в санитарной печи. 05.06.2017 письмом Сочинской таможни (исх. №01-40/05606) документы по результатам таможенного осмотра помещений и территорий были направлены в Сочинскую транспортную прокуратуру.

Опрошенный в качестве свидетеля (протокол опроса от 29.06.2017 года) государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товара Сочинской таможни ФИО6 дал аналогичные показания.

Предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № является товар: мясные колбасы «Кремлiвська» в количестве 2,13 кг, «Весна» в количестве 1,075 кг, «Курхан» в количестве 0,485 кг, «Буженель» в количестве 1,9 кг, «Успеньска» в количестве 1,905 кг. Страной происхождения данной продукции согласно информации на упаковке являлась Украина.

С целью определения рыночной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, с учетом отсутствия информации о сроке годности в ЭИО № 2 (г. Сочи) ЭКС - филиала ЦЭКТУ в г. Ростов-на-Дону было направлено письмо от 30.06.2017 № 29-21/06575 «О предоставлении информации».

Согласно ответу эксперта ЭИО № 2 (г. Сочи) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону от 05.07.2017 № 09-15/05659 во исполнение Письма ЦЭКТУ от 19.02.2016 №01-25/01925 экспертами ЦЭКТУ с учетом введенных в экспертную практику методик исследования, а также в соответствии со ст. 3 ФЗ от 02.01.200 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не может быть определена рыночная стоимость на территории РФ продуктов питания с неустановленным сроком годности и без нормативно-технической документации. ( л.д.73)

По окончании административного расследования по данному делу составлен протокол об административном правонарушении № от 07.07.2017 года в отношении ИП ФИО4 по ст. 16.21 КоАП РФ.( л.д.81-88)

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с примечанием к ст. 16.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере таможенного дела.

Приобретение, пользование и хранение товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, образуют объективную сторону данного правонарушения.

Субъектом ответственности за приобретение, пользование и хранение товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения в рассматриваемом случае является ИП ФИО4

Объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению ИП ФИО4 положений действующего законодательства, не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО4 усматривается вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, в форме неосторожности, что подтверждается следующими доказательствами: актом таможенного осмотра помещений и территорий от 17.05.2017 г.; письмом Сочинского МО ВФН от 01.06.2017 № 26-16/573; протоколом опроса ИП ФИО4 от 30.06.2017; протоколом опроса свидетеля ФИО6 от 29.06.2017; протоколом опроса свидетеля ФИО5 от 29.06.2017; договором аренды торгового места № ДАК-24/14-А между ООО «Инвестстрой» и ИП ФИО4 от 01.08.2014 и другими материалами дела.

Санкция статьи 16.21 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием № 1 к ст.16.1КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В судебном рассмотрении судьей назначена по делу судебная экспертиза, поскольку в силу части 1 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятые вещи подлежат оценке в том числе в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей.

Частью 2 названной статьи закреплено, что стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Из этого следует, что в отношении юридических лиц для исчисления административного штрафа используется рыночная стоимость ввозимого товара на территории Российской Федерации.

Корректное определение предмета административного правонарушения напрямую влияет на назначение делинквенту справедливого и законного наказания, а также на соблюдение прав и законных интересов (в том числе имущественных) лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно на расчет величины административного штрафа, налагаемого на нарушителя, и применение к нему административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.4КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Из представленных в дело доказательств не представляется возможным установить стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения по делу № в отношении ИП ФИО4, ИНН № ОГРНИП № и изъятого по акту таможенного осмотра помещений и территории от 17.05.2017 г. -мясные колбасы: «Кремлiвська» в количестве 2,13 кг, «Весна» в количестве 1,075 кг, «Курхан» в количестве 0,485 кг, «Буженель» в количестве 1,9 кг, «Успеньска» в количестве 1,905 кг. Страной происхождения данной продукции согласно информации на упаковке являлась Украина ( л.д.13-22), поскольку в материалах дела имеется письмо от 01.06.2017 г. Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) ( л.д.35) из которого следует, что выше указанная продукция изъята из оборота, денатурирована владельцем путем обработки хлорсодержащим дезинфицирующим средством и 01.06.2017 г. уничтожена путем сжигания в санитарной печи.

Из материалов дела следует, что в рамках проведенного административного расследования таможенным органом должностным лицом проводившим таковое уполномоченной ОАР Сочинской таможни ФИО1, не назначалась и не проводилась товароведческая экспертиза по делу, стоимость товара, предмета административного правонарушения, не была установлена в ходе проведения административного расследования, что лишает возможности суд, исходя из представленных в дело доказательств, назначить наказание в виде штрафа кратного стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 3.5 КоАП Российской Федерации следует, что административный штраф может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Статья 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" устанавливает профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к государственному судебному эксперту.

Принимая во внимание, что для правильного разрешения дела об административном правонарушении необходимо проведение исследований, а именно определение рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №, что требует специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, суд руководствуясь ст. 26.4 КоАП РФ, счел необходимым назначить судебную товароведческую экспертизу, проведение которой было поручено экспертам Экспертно - исследовательского отдела №2 экспертно-криминалистической Службы регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенногоуправления ФТС России, поставив на разрешение экспертов вопрос : какова рыночная стоимость товара -мясные колбасы: «Кремлiвська» в количестве 2,13 кг, «Весна» в количестве 1,075 кг, «Курхан» в количестве 0,485 кг, «Буженель» в количестве 1,9 кг, «Успеньска» в количестве 1,905 кг. Страной происхождения данной продукции согласно информации на упаковке являлась Украина. Указанные товары классифицировались в субпозиции 1601 00 ТН ВЭД ЕАЭС, по состоянию на 17.05.2017?

Судом в рамках рассмотрения настоящего административного дела определением от 15.08.17 года была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Экспертно - исследовательского отделения №2 экспертно-криминалистической Службы регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления ФТС России.

Согласно выводов заключения эксперта № от 04.09.2017 года Экспертно - исследовательского отделения №2 экспертно-криминалистической Службы регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления ФТС России ( л.д.127-130) следует, что объекты исследования колбасные изделия, явившиеся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 5-489/2017, не отвечают требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ к пищевой продукции, предполагаемой к реализации на внутреннем рынке РФ на 17.05.2017 г., не могут быть реализованы на территории РФ и соответственно, рыночной стоимости не имеют. В экспертном заключении экспертом указано, что ввиду того, что товар на исследование не представлялся, провести осмотр товара и установить наличие полной маркировочной информации на нем не представилось возможным. Представленные документы и фотоматериалы не содержат полной информации о маркировке товара. На фотоизображениях упаковках товара не обнаружено сведений о сроке годности товара и информации для потребителя на русском языке. В соответствии с ФЗ от 02.01.2000 г.№ 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте не могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Поскольку не возможно установить рыночную стоимость товара - мясные колбасы: «Кремлiвська» в количестве 2,13 кг, «Весна» в количестве 1,075 кг, «Курхан» в количестве 0,485 кг, «Буженель» в количестве 1,9 кг, «Успеньска» в количестве 1,905 кг,страной происхождения которой, согласно информации на упаковке являлась Украина, суд не может назначить штраф в размере кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения, предусмотренный санкцией статьи 16.21 КоАП РФ, в результате чего суд счел необходимым применить правила аналогии закона, а именно ч. 2 статьи 3.5 КоАП РФ, согласно которой размер административного штрафа не может быть менее 100 рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - менее пятисот рублей, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Судья приходит к выводу о том, что наказание в отношении ИП ФИО4 по статье 16.21 КоАП РФ должно быть назначено в виде штрафа в размере минимального размера установленного ч.2 ст.3.5 КоАП РФ, то есть 100 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, правонарушения, имущественное и финансовое положение этого виновного лица.

При назначении административного наказания судья учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно судья учел в качестве таковых чистосердечное раскаяние виновного лица в содеянном правонарушении, а также то, что он ранее к административной ответственности не привлекался, а доказательств иного судье не предоставлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО4, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Актом о факте изъятия из оборота и передачи на ответственное хранение запрещенной к ввозу в Российскую Федерацию подконтрольной Россельхознадзору сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия продукция мясные колбасы: «Кремлiвська» в количестве 2,13 кг, «Весна» в количестве 1,075 кг, «Курхан» в количестве 0,485 кг, «Буженель» в количестве 1,9 кг, «Успеньска» в количестве 1,905 кг, подтверждается, что страной происхождения которой, согласно информации на упаковке являлась Украина, указанная продукция изъята из оборота и передана на ответственное хранение, а затем изъятая продукция, являющаяся предметом административного правонарушения, была уничтожена путем обработки хлорсодержащим дезинфицирующим средством и последующего сжигания, что подтверждается письмом и.о. начальника Сочинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора № 26-16/573 от 01.06.2017 года (л.д.35).

Согласно п. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику ; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В данном случае предметы административного правонарушения до окончания административного расследования и до рассмотрения дела судом, изъятые из оборота, уже были изъяты и уничтожены.

В результате чего дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - продукции мясные колбасы: «Кремлiвська» в количестве 2,13 кг, «Весна» в количестве 1,075 кг, «Курхан» в количестве 0,485 кг, «Буженель» в количестве 1,9 кг, «Успеньска» в количестве 1,905 кг, не подлежит назначению виновному лицу.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение истекает 17.05.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по ст.16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положения ч.2 ст.3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей, без конфискации предметов административного правонарушения: продукции мясные колбасы: «Кремлiвська» в количестве 2,13 кг, «Весна» в количестве 1,075 кг, «Курхан» в количестве 0,485 кг, «Буженель» в количестве 1,9 кг, «Успеньска» в количестве 1,905 кг, страной происхождения которые, согласно информации на упаковке, являлась Украина, которые уничтожены.

Разъяснить ИП ФИО4, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное Управление Федерального казначейства (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, наименование банка – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК банка-044501002, номер счета получателя платежа 40101810800000002901, код бюджетной классификации (КБК): 15311604000016000140. В графе «Назначение платежа» обязательно указывается наименование платежа, наименование и код таможенного органа: Сочинская таможня; 10318000; штраф по постановлению по делу об АП №10318000-657/2017. Уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310103180000657174.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, а также опротестовано прокурором.

Судья Ю.М. Тимченко