Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДАТАг.р., уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ проживающего в АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДАТАг. в 1600 час. ФИО1, находясь по адресу: <...>, в магазине «Магнит», около прилавка со спиртными напитками разбил бутылку со спиртным, совершив мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью по отношению к охраннику, размахивал руками, пытаясь спровоцировать драку, при этом на замечания охранника не реагировал.

ДАТАг. ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кыштымский» С.Е.В. составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР, который определением начальника МО МВД России «Кыштымский» Д.Ю.Ю. передан на рассмотрение в Кыштымский городской суд.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что ДАТАг. он с другом употреблял спиртные напитки. По дороге домой зашел в магазин «Магнит». Взял с прилавка бутылку со спиртным и когда клал ее в корзину, она выпала и разбилась. К нему подошел охранник, предложил оплатить бутылку, но он отказался, т.к. был пьян. Между ними произошел конфликт. Затем его забрали в полицию.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., содержащим фактическое описание события правонарушения и собственноручные объяснения ФИО1 «я разбил бутылку в магазине»;

- объяснением М.Е.В. от ДАТАг., из которого в частности следует, что он находился на рабочем месте в магазине «Магнит». Находясь около прилавка с алкогольной продукцией, он услышал звук разбитой бутылки. Подойдя к этому месту, увидел незнакомого мужчину, около которого на полу лежала разбитая бутылка. Он предложил мужчине оплатить товар, на что мужчина стал вести себя неадекватно, выражаться грубой нецензурной бранью, махал руками, оплачивать товар отказался. Он сообщил о данном факте в службу безопасности;

- объяснением М.О.М. от ДАТАг., согласно которому ДАТАг. она находилась на работе в магазине «Магнит». От охранника ей стало известно, что посетитель магазина разбил бутылку спиртного около прилавка с алкогольной продукцией. При этом мужчина вел себя неадекватно, а именно: ругался, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания успокоиться не реагировал. Также ему было предложено оплатить бутылку спиртного, на что он ответил отказом. После чего она вызвала охрану;

- объяснением ФИО1 от ДАТАг., согласно которому ДАТАг. в дневное время он находился в магазине «Магнит» возле прилавка со спиртными напитками. Он взял с витрины бутылку со спиртным и засунул ее себе в штанину, но через какое –то время находясь в том же месте, когда он вытаскивал бутылку со спиртным из штанов, то выронил ее на пол, от чего она разбилась. В этот момент подошел охранник и спросил, что случилось. Для чего он засунул бутылку в штаны, пояснить не может, по похищать ее не собирался. По факту того, что находясь в общественном месте, он устроил скандал, размахивал при этом руками и выражаясь нецензурной бранью, он согласен. Вину свою полностью признает. Бутылку спиртного он разбил сам, но расплатиться за нее не может.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Не доверять объяснениям М.Е.В. и М.О.М. у суда нет оснований.

Оснований полагать, что протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг. составлен с нарушением КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) суток.

Срок наказания исчислять с 1720 часов ДАТАг.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья