Гражданский кодекс часть 1

гражданина, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, женатого, работающего водителем Похвистневской ЦБГР,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь водителем совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места (далее – ПДД РФ) дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся: ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 13 часов ФИО3 во дворе <адрес>, управляя автомобилем УАЗ 39623 г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем ЛАДА XRAY г.р.з. №, в результате чего последний получил механические повреждения. ФИО3, не выполнив требований п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.

В судебном заседании ФИО3 вину признал частично и показал, что на служебном автомобиле УАЗ ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> приехал в <адрес>. Во дворе поликлиники разворачивался, сдавал задним ходом, не заметил, как наехал на припаркованный автомобиль, так как глушитель был неисправен. Так как водителя автомобиля не было, он уехал.

Вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, составителя протокола об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО1 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг на автомобиле ЛАДА XRAY г.р.з. №, который оформлен на нее, поехал в поликлинику. Через некоторое время он позвонил и сказал, что на припаркованный автомобиль кто-то наехал, повреждено крыло и бампер. Она сказала ему вызвать ГАИ и ждать. Приехала на место минут через 40, нашла свидетеля ФИО9, который сказал, что на автомобиль наехал автомобиль медицинской службы. Он пошла в гараж больницы, но там никто не сознался. Виновника нашли только ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО4 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он чистил снег на крыше магазина «Пятерочка», и видел как автомобиль УАЗ серого цвета сдавая задним ходом задел припаркованный белы Лада XRAY. Из УАЗа вышел водитель, как впоследствии узнав фамилию Бурмистрорв, осмотрел автомобили, спросил у водителя другого УАЗа, где водитель ЛАДЫ, после чего уехал. Этими показаниями опровергаются доводы ФИО3 о том, что он не заметил столкновения из-за поломки глушителя.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 13 часов приехал в поликлинику на <адрес>, припарковался у трансформаторной будки. Отсутствовал минут 15, когда вернулся. Обнаружил, что левое зеркало заднего вида сложено, повреждено переднее левое крыло. Он установил очевидца, который пояснил, что на машину совершил наезд водитель автомобиля УАЗ, водитель которой с места скрылся.

Составитель протокола об административном правонарушении ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 выезжал на место ДТП во дворе поликлиники. Там стоял автомобиль Лада XRAY с повреждениями переднего левого крыла и переднего бампера. Из показаний свидетеля было установлено, что столкновение совершил автомобиль медицинской службы. В гараже Похвистневской ЦБГР отрицали причастность транспорта больницы к ДТП. В результате автомобиль и водителя удалось найти выявить только ДД.ММ.ГГГГ

Вина ФИО3 подтверждается также:

Схемой места ДТП, согласно которой место столкновения автомобилей находится во дворе <адрес>, где находится автомобиль ЛАДА XRAY г.р.з. №. Согласно фото-таблицам этот автомобиль имеет повреждения переднего левого крыла и переднего бампера. Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль серого цвета УАЗ г.р.з. № имеет повреждение ЛКП задней правой части кузова.

Согласно путевому листу ГБУЗ СО ЦБГР автомобиль УАЗ 39623 г.р.з. №ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании водителя ФИО3, он был допущен к рейсу.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 во дворе <адрес>, управляя автомобилем УАЗ 39623 г.р.з. №, совершил столкновение с припаркованным автомобилем ЛАДА XRAY г.р.з. №, с места ДТП скрылся в нарушение п.2.5 ПДД РФ. Необходимо уточнить время совершения правонарушения указанием, что оно совершено приблизительно в 13 часов, что следует из показания свидетелей ФИО4 и ФИО5

Согласно п.2.5 КоАП РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Факт ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, составителя протокола об административном правонарушении. Причастность к ДТП не отрицается самим ФИО3 Ст.12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся. Поскольку ФИО3 оставил место ДТП, не выполнив обязанностей, возложенных на водителя п.2.5 ПДД РФ, он подлежит ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, его личность, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Поэтому суд, учитывая также мнение потерпевшей о наказании, считает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня вручения сторонам копии постановления.

Мотивированное постановление составлено в 17 часов 27.04.2019 г.

Судья В.В.Плигузов