Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «ФИО1», юридически адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, государственным инспектором труда ФИО6 были выявлены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

Работодатель по месту нахождения фермы по адресу: <адрес> ведет эксплуатацию тисков с изношенными губками, чем нарушен п.7.12 ПОТ РМ 006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов» (Губки тисков должны быть параллельны, иметь насечку и обеспечивать надежный зажим обрабатываемых изделий)

Работодатель по месту нахождения фермы по адресу: <адрес>, ведет эксплуатацию станка абразивной обработки (без номера) кустарного производства без технической и эксплуатационной документации, не предусмотренного и неподтвержденного стандартами и техническими условиями, чем нарушен "ГОСТ 12.2.003-91. Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности", На абразивных кругах заточных и шлифовальных станков отсутствуют защитные кожухи в соответствии ГОСТ 12.3.028, чем нарушен п. 6.10.8.4 ПОТ РМ 006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов».

Работодатель по месту нахождения фермы по адресу: <адрес> ведет эксплуатацию
круглопильного станка для продольной и смешанной распиловки (без инвентарного номера), на котором не установлена завеса из подвижных предохранительных упоров, расположенных по обе стороны пильного диска в направлении подачи, чем нарушен п.5.7.4.3 ГОСТ 12.2.026-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции», в нарушение 5.7.4.2. ГОСТ 12.2.026-93 отсутствует расклинивающий нож, в нарушение 5.7.4.2. ГОСТ 12.2.026-93 отсутствуют упоры установленного размера, 5.7.4.5. ГОСТ 12.2.026-93 Рабочая часть пилы не
закрыта с боков подвижным ограждением.

Таким образом, Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «ФИО1» совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В судебное заседание не явился государственный инспектор труда ФИО4, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «ФИО1» ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, показал, что станки ему не принадлежат, он их не эксплуатирует. Здание, в котором они находятся, принадлежит ФИО5, он только ставит там свой трактор. Об этом он при составлении протокола об административном правонарушении говорил государственному инспектору, однако тот записал так, как ему было нужно.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствие с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена административная ответственность в отношении юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной проверки государственным инспектором труда ФИО4 выявлены вышеуказанные в постановлении нарушения, которые несут непосредственную угрозу жизни и здоровью работников предприятия.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административной правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что руководитель предприятия ФИО1 согласен с выявленными нарушениями; справкой- подтверждением, в соответствии с которой данное оборудование принадлежит правонарушителю и эксплуатируется; фототаблицами; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (время составление акта <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут); распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; правоустанавливающими документами Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «ФИО1».

Суд критически оценивает доводы представителя правонарушителя ФИО1 в части того, что указанное в постановлении оборудование кооперативу не принадлежит и не эксплуатируется, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 нарушения признал, а также справкой-подтверждением, подписанной ФИО1, о том, что станки принадлежат Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «ФИО1» и эксплуатируются.

При этом тот факт, что здание, в котором находятся станки, принадлежит ФИО5, не имеет значения в рамках рассматриваемого дела.

При определении вида административного наказания суд принимает во внимание степень и возможные последствия совершения данного административного правонарушения юридическим лицом и назначает административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на <данные изъяты> суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с тем, что иной вид наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания и предотвратить возможные последствия эксплуатации оборудования.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и, руководствуясь статьей 29.10, частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «ФИО1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности:

1. тисков с изношенными губками, расположенных по месту нахождения фермы по адресу: <адрес>

2. станка абразивной обработки (без номера) кустарного производства без технической и эксплуатационной документации, не предусмотренного стандартами и техническими условиями, находящегося по месту нахождения фермы по адресу: <адрес>

3. круглопильного станка для продольной и смешанной распиловки (без инвентарного номера), на котором не установлена завеса из подвижных предохранительных упоров, расположенных по обе стороны пильного диска в направлении подачи, находящегося по месту нахождения фермы по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> суток, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ включительно путем запрета их эксплуатации.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Ю.В. Роженцева