Гражданский кодекс часть 1

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Абдуллаев А.М., рассмотрев административный материал от ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении МУП «Источник» <адрес> РД,-

Установил:

Начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО1 представлен в суд материал об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении МУП «Источник» <адрес> РД, для рассмотрения по существу.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 07.08.2014г. по пробам лабораторных исследований питьевой воды за апрель 2014г. в рамках СГМ, из 1 отобранной пробы водопроводной воды в <адрес> не соответствует – 1 проба(протокол №84к от 03.04.2014г.), май 2014г. в рамках СГМ, из 1 отобранной пробы водопроводной воды в <адрес> не соответствует – 1 проба, (протокол №105к от 07.05.2014г.), т.е. процент несоответствия составляет 100%), это является нарушением требований Сан ПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», статьи 19 ФЗ № от 30.03.1999г. «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения».

В телефонном разговоре представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО2 просила рассмотреть без ее участия и подвергнуть МУП «Источник» <адрес> РД, административному наказанию в виде приостановления деятельности на 2 месяца.

Представитель МУП «Источник» <адрес> РД, в суд не явился, хотя был извещен о предстоящем рассмотрении административного материала. МУП «Источник» возражений не представило, уважительность причин невыполнения требований Сан ПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», не представило.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что отмеченные в протоколе об административном правонарушении имели место.

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доказательствами административного правонарушения являются:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 308;

Протокола лабораторных исследований-2

Считаю необходимым, подвергнуть МУП «Источник» <адрес> РД, административному наказанию в виде приостановления деятельности на 40 дней.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО3 наложен временный запрет деятельности МУП «Источник» <адрес>. Запрет наложен с 10ч.00м. 28.05.2014г.

Согласно ст.ч.5 ст. 29.6 КоАП РФ, срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

В связи с указанным, срок административного приостановления необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.6.5, 29.6 - 29.10 КоАП РФ, судья,

Постановил:

Признать юридическое лицо МУП «Источник» <адрес> РД виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на 40 дней, т.е. по 07.07.2014г. включительно.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья Абдуллаев А.М.