Гражданский кодекс часть 1

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Уткин Р.В., рассмотрев в Исакогорском районном суде г.Архангельска по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении

акционерного общества «Межрегионтрубопроводстрой», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 в отношении акционерного общества «Межрегионтрубопроводстрой» (далее - АО «МРТС», общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, выразившемся в том, что в ходе осуществления производственной деятельности на производственном участке АО «МРТС» № по адресу: <адрес>, <адрес> в 3-4 кварталах 2015 года и в первом квартале 2016 года общество осуществляло выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ в отсутствие разрешения на выброс таких веществ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитники АО «МРТС» ФИО2, ФИО3, ФИО4 полагали производство по делу необходимым прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. При этом ссылались на незаконность проведенной должностными лицами Управления Росприроднадзора проверки и составленных в ходе нее документов, поскольку производственный участок АО «МРТС» № по адресу: <адрес>, <адрес>, не входит в число объектов, подлежащих федеральному экологическому контролю. Региональный экологический контроль в отношении производственной деятельности на данном участке осуществляет министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, которое и полномочно было бы составить в необходимых случаях протокол об административном правонарушении.

Указанная позиция, по сути, подтверждена и в адресованном суду письме министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО5 от 29.06.2016 № 204-07/519.

Также защитники ссылаются на малозначительность совершенного деяния, поскольку в указанный в протоколе период, в течение которого Общество оформляло необходимые для получения разрешения документы, оно, согласно пункту 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 производило плату за выброс загрязняющих веществ в пятикратном размере. В настоящее время Распоряжением министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО5 от 24.05.2016 № 721р разрешение на выбросы Обществу выдано и та же хозяйственная деятельность продолжает осуществляться уже на законных основаниях.

В суде представители Управления Росприроднадзора по Архангельской области ФИО6, ФИО1 возражали против доводов защитников, пояснив, что управление вправе осуществлять федеральный экологический надзор за производственным участком АО «МРТС» № по адресу: <адрес>, поскольку часть территории данного участка расположена в водоохраной зоне реки Северная Двина, а согласно постановлению Правительства РФ от 28.08.2015 № 903 «Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору» объект подлежит федеральному государственному экологическому надзору, если является, в частности, объектом федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Подтвердили факт получения в настоящее время Обществом разрешения на выброс в атмосферный воздух соответствующих вредных (загрязняющих) веществ на указанном производственном участке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 4. ст. 65, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из п. 4 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2014 г. № 426), федеральный государственный экологический надзор осуществляется при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами организации и осуществления федерального государственного экологического надзора и являющиеся одновременно государственными инспекторами Российской Федерации по охране природы и государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности (к числу которых принадлежит и составившая протокол ФИО1) в силу п. 6 данного Положения являются должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, уполномоченными на осуществление федерального государственного экологического надзора. В силу ст. 23.29, 28.3 КоАП РФ право составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 данного Кодекса, предоставлено должностным лицам именно в связи с осуществлением ими соответствующего вида государственного экологического надзора.

Приказом Минприроды РФ от 06 октября 2010 года № 536 утвержден перечень объектов на территории Архангельской области, подлежащих федеральному экологическому надзору. В число этих объектов производственный участок АО «МРТС» № по адресу: <адрес>, не входит, следовательно, довод защитников о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом обоснован.

Как следует из части 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2000 года № 183 выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, допускаются на основании разрешения, выданного территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, допускаются на основании разрешения, выданного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из представленных документов видно, что разрешение на выбросы при работе рассматриваемого производственного участка выдано АО «МРТС» 24 мая 2016 года Распоряжением министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО5 от 24.05.2016 № 721р, что также свидетельствует с учетом приведенной выше нормы о неподведомственности объекта федеральному государственному экологическому надзору. Сведений об оспаривании данного распоряжения, как изданного в отсутствие полномочий, в деле не имеется.

Ссылка административного органа на постановление Правительства РФ от 28.08.2015 № 903 «Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору» не свидетельствует о поднадзорности упомянутого производственного участка должностному лицу, составившему протокол, лишь на том основании, что часть территории данного участка расположена в водоохраной зоне реки Северная Двина.

Во-первых, Правительством в упомянутом Постановлении установлены лишь критерии, которые должны применяться Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации при установлении конкретных объектов. Изменений в перечень таких объектов, утвержденный Приказом Минприроды РФ от 06 октября 2010 года № 536, не вносилось, правом его изменения управление Росприроднадзора не наделено.

Во-вторых, в силу ч. 2 ст. 65, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор включает в себя в числе прочих отдельных видов надзора государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха и государственный надзор в области использования и охраны водных объектов. При таких обстоятельствах даже наличие у территориального органа Росприроднадзора полномочий по осуществлению федерального экологического надзора в области использования и охраны водных объектов, само по себе, не означает передачу ему же полномочий по федеральному надзору также и в области охраны атмосферного воздуха в отношении всякого объекта, лишь на том основании, что часть его территории расположена в водоохраной зоне реки Северная Двина.

Согласно п.п.«а» п.3 упомянутых Критериев, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 № 903, федеральному экологическому надзору подлежит объект, если он является объектом федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов. В то же время согласно Критериям отнесения к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов (утв. постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 № 640), к таким объектам относится сама река Северная Двина (а не расположенные в водоохраной зоне предприятия).

Отсутствие согласованной позиции между федеральным и региональным надзорными органами относительно перечня поднадзорных им объектов не должно приводить к возникновению двойного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов в одной и той же сфере, что способно повлечь существенное нарушение прав граждан и организаций.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении является единственным процессуальным документом, на основании которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признавая протокол недопустимым доказательством, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях АО «МРТС» состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10, 30.2 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Межрегионтрубопроводстрой» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В.Уткин