Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела №5-48/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

в отношении Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения социального обслуживания «Иркутский реабилитационный центр» (далее – ОГБПОУСО «ИРТ»), <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ОГБПОУСО «ИРТ», являясь на праве оперативного управления пользователем нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в объекте культурного наследия регионального значения <данные изъяты> зарегистрированного в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ под регистрационным номером №, в срок по ДД.ММ.ГГГГ не выполнило п.1 законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее – Служба) – не выполнило и не представило на согласование в Службу проектную документацию в соответствии с заданием на объект культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании законный представитель ОГБПОУСО «ИРТ» указал, что юридическое лицо является государственным учреждением, деятельность которого финансируется из областного бюджета. Ввиду значительной стоимости подготовки проектной документации и отсутствия денежных средств учреждение не смогло своевременно выполнить требование предписания.

При исследовании материалов дела судьей установлено, что Приказом Министерства культуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ объект культурного наследия регионального значения <данные изъяты> зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ под регистрационным номером № (л.д.<данные изъяты>).

установлено, что на основании распоряжения временно замещающей должность руководителя Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее – Служба) от ДД.ММ.ГГГГ№ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ОГБПОУСО «ИРТ» с целью проверки соблюдения юридическим лицом требований, установленных в соответствии с международными договорами РФ, ФЗ от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами Иркутской области в области охраны объектов культурного наследия (далее – обязательные требования) (л.д.<данные изъяты>).

По результатам проверки должностным лицом Службы составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), а также выдано ОГБПОУСО «ИРТ» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1 которого предусмотрено выполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ проектной документации в соответствии с заданием и представление документации на согласование в Службу (л.д.<данные изъяты>).

Ввиду истечения срока исполнения указанного предписания, с целью проверки его исполнения, в отношении ОГБПОУСО «ИРТ» распоряжением временно замещающего должность руководителя Службы от ДД.ММ.ГГГГ№ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка (л.д.<данные изъяты>).

По результатам внеплановой документарной проверки должностным лицом Службы составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено невыполнение ОГБПОУСО «ИРТ» требований п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОГБПОУСО «ИРТ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.<данные изъяты>).

Фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.<данные изъяты>); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); распоряжением о проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>); служебной запиской в.з.д. начальника <данные изъяты> в соответствии с которым в Службу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступали заявления о согласовании проектной документации, обосновывающей проведение работ по сохранению спорного объекта культурного наследия (л.д.<данные изъяты>); актом технического состояния памятника истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему материалами фотофиксации (л.д.<данные изъяты>), а также иными материалами дела.

Проверив все материалы дела, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, и приходит к выводу, что вина ОГБПОУСО «ИРТ» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Административная ответственность по части 18 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Учитывая диспозицию части 18 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Указанное выше предписание должностного лица ОГБПОУСО «ИРТ» не оспаривалось.

Имеющейся в деле совокупностью доказательств законность выданного ОГБПОУСО «ИРТ» предписания также подтверждена, оно выдано должностным лицом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области в пределах предоставленных полномочий и направлено на охрану объектов культурного наследия.

Судья приходит к выводу, что ОГБПОУСО «ИРТ», имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства выполнения предписания должностного лица Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, не приняло все зависящие от него меры для его своевременного исполнения, в связи с чем, такое бездействие юридического лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При решении вопроса о мере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, способствовавшие его совершению, наступившие последствия, а также конституционные принципы, содержащие критерии наказания, а именно, необходимость, пропорциональность и соразмерность, в соответствии с которыми меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сведения о привлекаемом юридическом лице, относящемся к государственным учреждениям, финансируемым за счет бюджетных средств Иркутской области, его имущественное положение и сферу деятельности отсутствие наступивших последствий от противоправного деяния в виде ущерба объекту охраны, судья считает возможным применить положения ч. 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, находя указанные обстоятельства исключительными, и назначить учреждению наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находя его соразмерным содеянному и справедливым, не усматривая, при этом оснований к приостановлению деятельности предприятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение социального обслуживания «Иркутский реабилитационный центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для внесения административного штрафа: Реквизиты для внесения административного штрафа: ИНН <***>, КПП 380801001, УФК по Иркутской области (Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области), р/сч. 40101810900000010001 в Отделении г. Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25701000, код дохода 841 1 16 90040 04 0000 140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов, УИН: 0.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова