Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – старшего уполномоченного по ОВД ОАР Кингисеппской таможни ФИО1.,

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <данные изъяты>, юридический адрес: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

22.03.2021 на т/п ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни (<...>) при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ОАО «РЖД» был задекларирован локомотив № 2ТЭ116 -1481 (таможенная декларация на транспортное средство №). Данный локомотив был включен в состав грузового железнодорожного поезда № (индекс №) для перемещения железнодорожного состава через таможенную границу ЕАЭС в Эстонскую республику.

В целях принятия мер по минимизации профиля риска было принято решение о проведении таможенного досмотра локомотива № 2ТЭ116 -1481. В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) было установлено, что в технологической полости локомотива перед входом в кабину машиниста под металлическим настилом секции «Б» находятся <данные изъяты> товары перемещались с сокрытием от таможенного контроля.

Указанные пластмассовые бутылки изъяты, вскрытие не производилось, в канистре находится прозрачная жидкость. Всего обнаружено 3 (три) пластиковых бутылки с прозрачной жидкостью.

22.03.2021 года должностными лицами т/п ЖДПП Ивангород было получено объяснение с машиниста локомотива № 2ТЭ116 - 1481 ФИО3, который своем объяснении указал, что наличие 3 (трех) пластмассовых бутылок с прозрачной жидкостью в технологические полости локомотива объяснить не может, о наличии 3 (трех) пластмассовых бутылок с прозрачной жидкостью не знал и каким образом они оказались в локомотиве информацией не обладает. Также он указал, что технологические полости при приеме локомотива он не осматривал.

Согласно заключению ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ Санкт-Петербурга от 25.06.2021 № исследованные объекты идентичны и представляет собой <данные изъяты>, рыночная стоимость за 1 л. товара, по состоянию на 22.03.2021 на рынке Российской Федерации составляет 37,33 (тридцать семь рублей 33 копейки).

Следовательно, рыночная стоимость товара – <данные изъяты> составляет 447 (четыреста сорок семь) рублей 96 копеек (37,33 руб.*12 л.).

Учитывая, что расчет вывозной таможенной пошлины за данный вид товара – <данные изъяты> производится из расчета за (кг.) в сети Интернет на сайте «centre-pss.ru» при помощи калькулятора перевода литров дизельного топлива в килограммы, был осуществлен перевод изъятой продукции по делу об административном правонарушении № в указанную единицу измерения. В результате чего, был проведен расчет вывозной таможенной пошлины, указанный в служебной записке от 22.07.2021 № «Об определении таможенной стоимости и расчете таможенных платежей». В которой указано, что таможенная стоимость вывозимых товаров рассчитана, исходя из данных заключения эксперта от 25.06.2021 № о рыночной стоимости, и составляет 447 (четыреста сорок семь) рублей 96 копеек.

В соответствии с информацией Минэкономразвития России от 16 февраля 2021 «О вывозных таможенных пошлинах на нефть и отдельные категории товаров, выработанных из нефти, на период с 1 по 31 марта 2021» в отношении товара классифицируемого в товарной субпозиции 271019 ТН ВЭД ЕАЭС на 22.03.2021 вывозная таможенная пошлина в отношении данного товара установлена в размере 14,8 долларов США за 1000 кг. Следовательно, вывозится с таможенной территории ЕАЭС с уплатой вывозной таможенной пошлины в размере 11 (одиннадцать) рублей 21 копейка.

При этом ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии в сфере грузовых железнодорожных перевозок, приказом ФСТ России от 29.12.2004 № «О включении организаций в Реестр субъектов естественной монополии на транспорте» ОАО РЖД» включено в Реестр субъектов естественной монополии на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

<данные изъяты>, являющиеся предметом административного правонарушения, были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 22 марта 2021 г. и помещены на ответственное хранение в КХВД Кингисеппской таможни, расположенной по адресу: <адрес>

Действия ОАО «Российские железные дороги» квалифицированы по ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – старший уполномоченный по ОВД ОАР Кингисеппской таможни ФИО2 полагал, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела объективно подтверждают вину юридического лица в сокрытии товаров от таможенного контроля.

Законный представитель ОАО «Российские железные дороги» - генеральный директор – председатель правления ОАО «РЖД» ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке. Заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Защитник юридического лица, ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях Общества инкриминируемого состава административного правонарушения. Указывая в обоснование позиции, что из представленных доказательств со стороны таможенного органа не следует, того что, обнаруженный в технологических полостях локомотива, товар перевозился именно ОАО «РЖД» и был сокрыт от таможенного досмотра работниками ОАО «РЖД» и в интересах общества. Со стороны таможенного органа не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить, что ОАО «РЖД» является субъектом вменяемого административного правонарушения. Субъективные обязанности перевозчика, предусмотренные ст. 409 ТК ЕАЭС есть вид и мера должного поведения. В свою очередь мера поведения предполагает определенные границы социально-значимых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ТК ЕАЭС перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, необходимые для таможенного контроля, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых перевозятся такие товары, а не выявлять намерение лиц совершить противоправные действия в отношении сокрытия товаров при пересечении границы.

Следовательно, возложение обязанностей по досмотру транспортных средств на предмет наличия тайников таможенным органом на перевозчика противоречит действующему таможенному законодательству.

Противоправные действия третьих лиц являются обстоятельствами, предвидеть и избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не имел возможности предотвратить.

То есть, со стороны таможенного органа не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить наличие вины (субъективной стороны) во вменяемом административном правонарушении.

Также обратил внимание на нарушение со стороны таможенного органа относительно проведения таможенного досмотра, который в нарушение п.7 ст. 328 ТК ЕАЭС был произведен в отсутствие представителя ОАО «РЖД» не уведомленного о проведении досмотра; в ходе таможенного досмотра измерение выявленного товара не производилось, что влечет за собой признание акта таможенного досмотра недопустимым доказательством.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения признается сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1 ТК ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами. Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

В соответствии с п. 5, 7, 16, 27, 37, 41 ч.1 ст. 2 ТК ЕАЭС вывозом товаров с таможенной территории Союза является совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза; декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары; лицо - физическое лицо, юридическое лицо, а также организация, не являющаяся юридическим лицом; под перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза; таможенными операциями являются действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании; таможенным контролем признается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно статье 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 10 ТК ЕАЭС местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов. Места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары убывают с таможенной территории Союза, являются местами убытия.

Из ч.2 ст. 14 ТК ЕАЭС следует, что товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Пунктом 25 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза» признается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что 22.03.2021 года на т/п ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни (<...>) при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ОАО «РЖД» был задекларирован локомотив № 2ТЭ116 -1481 (таможенная декларация на транспортное средство №). Данный локомотив был включен в состав грузового железнодорожного поезда № (индекс №) для перемещения железнодорожного состава через таможенную границу ЕАЭС в Эстонскую республику.

Согласно положениям ч.1, 2, 3 ст. 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль. Таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц.

Сведения об уведомлении законного представителя Общества о проведении таможенного досмотра в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В протоколе об административном правонарушении указано, что перевозчик ОАО «РЖД», зная о правилах и порядке осуществления таможенного контроля и требованиях ЕАЭС, имело как возможность, так и правовые основания для проверки перемещаемых им вагонов.

Между тем, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ, составляет действие, выразившееся в сокрытии товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> была обнаружена в технологических полостях локомотива под металлическим настилом в проходе около кабины секции «Б». Однако, само по себе наличие в технологических полостях локомотива под металлическим настилом в проходе около кабины секции «Б» не свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения. Ни одно из доказательств не свидетельствует о том, что именно ОАО «РЖД» имело намерение скрыть или скрыло товар от таможенного контроля одним из способов, перечисленных в части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, то есть совершило действия, образующие объективную сторону названного правонарушения.

В соответствии ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ положений ч.ч. 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ во взаимосвязи с ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ дает основание для вывода о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ, с формой вины в виде прямого умысла применительно к юридическому лицу не может определяться в отрыве от юридической природы прямого умысла, предполагающего соответствующее психическое отношение виновного лица к правонарушению. Это означает, что ненадлежащий контроль юридического лица за подвижным составом железнодорожного транспорта в целях недопущения использования его для перевозки грузов с нарушением таможенного законодательства (при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность) не тождественен по форме умысла заранее спланированному и осуществленному намерению сокрыть перемещаемый через таможенную границу товар от таможенного контроля, если при этом ненадлежащий контроль сам по себе заведомо не является способом реализации намерения сокрыть товар.

Материалы дела не содержат доказательств наличия прямого умысла в действиях либо в бездействии ОАО «РЖД», его должностных лиц, направленного на сокрытие товара от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу таможенного союза, что исключает административную ответственность юридического лица по ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу не было представлено доказательств, что машинистом локомотива ФИО3, состоящего в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», были осуществлены действия по сокрытию товара от таможенного контроля по поручению или от имени ОАО «РЖД».

При указанных обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД», подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам.

Согласно ч.3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Издержки по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» отсутствуют.

В силу п.1 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предмет административного правонарушения – «нефтепродукты» по вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу подлежит передачи в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья:

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предмет административного правонарушения – <данные изъяты>», изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 22 марта 2021 года, по вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова