Гражданский кодекс часть 1

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре судебного заседания Каравайцеве В.Ю., с участием представителя Сейдазимова С. – адвоката Чернышева А.С., представившего удостоверение № 2511 и ордер № 84 от 19 мая 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Сейдазимова Сейдуали, о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

При проведении пограничного контроля на пункте пропуска МАПП Бугристое сотрудниками ПУ ФСБ России по Челябинской области 27 апреля 2022 года в 23 час. 40 мин. установлено, что в транспортном средстве Камаз с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина Республики Казахстан Сейдазимова С. в грузовом отделении при попытке вывоза с территории Российской Федерации был обнаружен товар – сахар белый, упакованный в полипропиленовые мешки белого цвета, общим количеством 899 штук, с надписями на каждом мешке «KZ ЖШК «Эртильский сахар», который заявлен в товаросопроводительных документах как соль, вывоз которого на основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 14.03.2022 N 361 "О введении временного запрета на вывоз сахара белого и сахара-сырца тростникового из Российской Федерации" из Российской Федерации временно запрещен.

Представитель Сейдазимова С. – Чернышев А.С. в судебном заседании вину Сейдазимова С. не отрицал, но полагал, что оснований для конфискации сахара, собственником которого является К.К.И., не имеется, так как Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 октября 2020 года № 41-П запрещена конфискация товара у собственника, который не привлекается к административной ответственности. К.К.И. является собственником сахара, который он приобрел, но был введен в заблуждение продавцами сахара, которые выдали водителю документы на соль.

Сейдазимов С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Титова С.А. Е.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав Чернышева А.С., исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.03.2022 N 361 "О введении временного запрета на вывоз сахара белого и сахара-сырца тростникового из Российской Федерации" установлен с 15 марта по 31 августа 2022 года включительно временный запрет на вывоз сахара белого (код 1701 99 100 ТН ВЭД ЕАЭС) и сахара-сырца тростникового (субпозиции 1701 13 и 1701 14 ТН ВЭД ЕАЭС) из Российской Федерации.

Под вывозом товаров из Российской Федерации понимается фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно материалам дела при проведении визуального осмотра вывозимого груза было установлено, что в грузовом отделении транспортного средства под управлением Сейдазимова С. перемещается товар-сахар в мешках и выявлено несоответствие заявленных сведений товару, перевозимому в ТС.

При проведении документального контроля Сейдазимовым С. представлены документы: CMR № б/н от 25 апреля 2022 года; ТТН № от 25 апреля 2022 года, к которых указан товар – соль. Согласно товаро-транспортным документам данное транспортное средство направлялось из Российской Федерации в Республику Казахстан. Какие-либо документы на товар – «сахар» Сейдазимовым С. не представлялись.

При проведении таможенного досмотра груза (акт таможенного досмотра №) установлено, что вывозимая с территории Российской Федерации партия продукции «сахар белый» упакована в полипропиленовые мешки белого цвета. Общее количество мешков составило 899 шт. Общим весом 45102,83 кг. На каждом мешке имеется надпись «KZ ЖШК «Эртильский сахар»…

Согласно служебной записке отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Челябинской таможни от 11 мая 2022 года № 13-33/0353 «О классификации товара» перемещаемый Сейдазимовым С. товар «сахар белый» Относится к товарной подсубпозиции 1701 99 100 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, установлено, что гражданин Республики Казахстан Сейдазимов С. осуществил вывоз с территории Российской Федерации в Республику Казахстан сахара, вывоз которого запрещен с территории Российской Федерации, чем нарушил требования п. 1 Постановления Правительства РФ от 14.03.2022 N 361.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений при перемещении товаров как через таможенную границу ЕАЭС, так и через Государственную границу РФ. В случае перемещения запрещенных к вывозу из РФ товаров в пределах ЕАЭС таким лицом является лицо, полномочное в отношении товаров, совершившее действия, направленные на перемещение товаров через Государственную границу.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Гражданин Республики Казахстан Сейдазимов С. мог своевременно ознакомиться с требования по вывозу товара с территории Российской Федерации, установленными нормативно-правовыми актами, опубликованными в средствах массовой информации и являющимися общедоступными, но не сделал этого.

Кроме того, в ходе загрузки товара Сейдазимов С. мог видеть наименование товара, загружаемого в транспортное средство, мог не принимать товар к перевозке, либо запросить документы на сахар, но этого им сделано не было. При этом на грузовом отделении пломбы отсутствовали, что свидетельствует о реальной возможности у Сейдазимова С. проверить соответствие перевозимого им товара сведениям, отраженным в документах.

Вина Сейдазимова С. подтверждается копиями СМR, товарно-транспортной накладной, служебной запиской о классификации товара, актами таможенного досмотра, объяснением самого Сейдазимова С. и иными материалами дела.

В связи с чем суд квалифицирует действия Сейдазимова С. по ст. 16.3 КоАП РФ, как несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины.

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения считаю необходимым назначить Сейдазимову С. наказание в виде штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения.

Доводы Чернышева А.С. о том, что данный товар принадлежит К.К.И., которого ввели в заблуждение продавцы сахара, то они не являются основанием для неприменения решения о конфискации товара, так как документов, подтверждающих принадлежность К.К.И. сахара, им не представлено. Сам К.К.И. в объяснении указал на то, что купил сахар у неизвестных ему ранее до этого лиц, что он, якобы, сам документы на товар не видел.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ отправитель сахара - ООО «Автоком», указанный в документах, зарегистрированным в ЕГРЮЛ не значится.

Также необоснованна ссылка Чернышева А.С. на Постановлении Конституционного Суда по следующим основаниям.

В п. 2.2 указанного Постановления Конституционный Суд РФ указал следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 1999 года N 8-П не исключил возможности конфискации имущества независимо от того, принадлежат ли конфискуемые товары и транспортные средства на праве собственности лицу, совершившему правонарушение, и установлено ли это лицо, поскольку иное давало бы организаторам незаконного перемещения товаров противоправные преимущества, позволяя перелагать ответственность на неплатежеспособных лиц либо на лиц, пребывающих за границей, что подрывало бы правопорядок в сфере таможенного регулирования и было бы несовместимо с его целями и задачами.

Полагая в этой связи возможной конфискацию имущества у иных, кроме собственника, лиц, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из незаконности перемещения товаров и транспортных средств через границу, притом что его организаторы могли бы безнаказанно действовать во вред таможенному правопорядку за счет неизвестности собственника предметов (орудия совершения) таможенного правонарушения и (или) недоступности виновных лиц для российской юрисдикции. Конституционный Суд Российской Федерации учитывал, что за пределами российской юрисдикции во многих случаях нельзя без неоправданных издержек обеспечить выявление собственника конфискуемого имущества и его привлечение, в том числе принудительное, к производству по делу об ответственности за нарушение таможенных правил. Конституционный Суд Российской Федерации сформировал указанную правовую позицию с учетом принципа единства и взаимности, отражающего стремление государств не ставить себя в невыгодные условия с точки зрения защиты таможенного режима, и допустил конфискацию предметов и орудий таможенного правонарушения у иных, помимо собственника, правонарушителей, имея в виду незаконное перемещение товаров через границу. Ввиду изложенного конфискация предметов и орудий таможенного (впоследствии - административного) правонарушения у их владельца (держателя), привлекаемого к ответственности за нарушение таможенных правил, была признана допустимой безотносительно к тому, обеспечено ли собственнику имущества право участвовать в рассмотрении соответствующего дела.

Указанным Постановлением Конституционный Суд РФ признал часть 4 статьи 3.7 и часть 1 статьи 30.12 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения - товаров и (или) транспортных средств у лиц, не являющихся собственниками соответствующего имущества, не предусматривают права собственника имущества обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в части конфискации имущества в случае, когда товар или транспортное средство законно перемещены через таможенную границу.

В данной ситуации товар незаконно вывозился за пределы РФ, в связи с чем указанное Постановление не применимо к рассматриваемому делу, поскольку Конституционный Суд указал на возможную конфискацию имущества у иных, кроме собственника, лиц при незаконности перемещения товаров и транспортных средств через границу.

Таким образом, оснований для неприменения конфискации сахара, собственник которого в ходе проведения административного расследования не установлен, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Сейдазимова Сейдуали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей с конфискацией в доход государства предмета административного правонарушения – сахара белого в заводской упаковке (полипропиленовые мешки) в количестве 899 мешков, общим весом брутто 45102,83 кг., хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Челябинской таможни, который в случае невозможности его обращения в доход государства уничтожить.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Банк получателя – Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, номер счета банка получателя средства – 40102810045370000002, номер счета получателя средств – 03100643000000019502, получатель – Межрегиональное операционное УФТК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, КБК 15311601191019000140, назначение платежа: «УИНО /// 10504000 (указать в 107 поле платежного документа), штраф по постановлению Челябинской таможни 10504000-801/2022. Уникальный идентификатор для оплаты штрафа 15310105040000801224, уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек 15311105040000801229.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Ю.В. Винников