Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП № (далее – ИП ФИО1 С.С.О.),

У С Т А Н О В И Л:

В Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан поступило постановление прокурора Приволжского района города Казани о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1ФИО3.

В представленном постановлении указано на наличие следующих обстоятельств:

прокуратурой Приволжского района г.Казани с привлечением сотрудников Департамента надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РТ, направленных для проведения совместной проверки, в соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ№-К, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения действующего законодательства в сфере образования, лицензионной деятельности в частном детскому саду «Sun School», расположенному по адресу: <адрес>Е, <адрес>.;

в ходе проверки установлено, что название частный детский сад «Sun School» (<адрес>) не является наименованием юридического лица, является брендом ООО «Сан Скул» (<адрес>), фактически деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1ФИО3, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 С.С.О. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности по виду образования – дополнительное образование (подвид-дополнительное образование детей и взрослых). На основании Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ», Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видом деятельности», Федерального закона от 27.07.2011 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.09.2021 №1490, Положения о Министерстве образования и науки РТ, утвержденного постановлением Кабинета Министров РТ от 08.05.2021 №287, акта документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №А1023/21-Д ИП ФИО1 С.С.О. в соответствии с приказом Министерства образования и науки РТ от 14.05.2021 №1167/21-Д предоставлена бессрочная лицензия на осуществление образовательной деятельности по виду образования – дополнительное образование (подвид-дополнительное образование детей и взрослых);

ИП ФИО1 С.С.О. имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности, является лицензиатом и обязан соблюдать лицензионные требования, установленные Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№;

в ходе проверки установлено, что в представленных списках работников должности педагогических работников отсутствуют, т.е. ИП ФИО1 С.С.О. педагогических работников не привлекает. Данную информацию подтвердила руководитель детского сада ФИО4, присутствовавшая при проведении проверки;

кроме того, установлено, что сотрудники, находящиеся с детьми в группах, приняты на должности – специалист по работе с детьми и помощник специалиста по работе с детьми. Данные должности указаны в приказах о приеме на работу и трудовых договорах с сотрудниками. Также имеются должностные инструкции;

при этом образовательный ценз специалистов по работе с детьми не соответствует требованиям, которые предъявляет сам работодатель ИП ФИО1 С.С.О., в должностных инструкциях данной категории сотрудников;

так, из должностной инструкции специалиста по работе с детьми следует, что на данную должность принимается лицо, имеющее высшее образование в сфере иностранных языков (английский язык) или проходящее обучение в высшем учебном заведении, с опытом преподавания иностранного языка;

данному требованию не соответствуют:

специалист по работе с детьми ФИО5 ФИО6 Судан (имеет диплом бакалавра ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева-КАИ» по направлению подготовки «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и двигателей»);

специалист по работе с детьми ФИО7 (имеет диплом бакалавра ФГБОУ ВО « Казанский государственный архитектурно-строительный университет» по направлению подготовки «Строительство»);

в ходе проверки не представлены документы об образовании помощника специалиста по работе с детьми ФИО8 Н.ы;

в нарушение ст.107 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а именно у специалиста по работе с детьми ФИО9 отсутствует признание образования и (или) квалификации, полученного в иностранном государстве (диплом об образовании выдан в <адрес>);

в действиях ИП ФИО1 С.С.О. в соответствии с п.9 Положения о лицензировании усматриваются признаки нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «г» п.7, что является грубым нарушением лицензионных требований, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубыми нарушениями требований или условий специального разрешения (лицензии).

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ИП ФИО1 С.С.О. – ФИО2 просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что ИП ФИО1 С.С.О. не является субъектом административного правонарушения, поскольку осуществляет исключительно предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ и не осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли, он извлекает прибыль от оказания услуг, основными видами его деятельности согласно сведениям ЕГРИП являются: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, образование дополнительное детей и взрослых, предоставление услуг по дневному уходу за детьми. Указал, что ИП ФИО1 С.С.О. является лицензиатом, соблюдает лицензионные требования, установленные Положением о лицензировании образовательной деятельности. Указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без извещения ИП ФИО1 С.С.О. о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и в отсутствие привлекаемого лица ИП ФИО1 С.С.О. или его защитника, что является грубейшим процессуальным нарушением, у ИП ФИО1 С.С.О. не было возможности дать объяснения, в деле имеется лишь требование прокуратуры о явке на более позднюю дату – на ДД.ММ.ГГГГ уже после вынесения указанного постановления. Указал, что фактически проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, пришло 5 человек на проверку. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 С.С.О. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности по виду образования – дополнительное образование (подвид-дополнительное образование детей и взрослых). В отношении него ранее проводилась проверка, было получено положительное заключение, лицензия ему была выдана. Пояснил, что денежные средства из бюджетов Российской Федерации, Республики Татарстан, муниципальных бюджетов ИП ФИО1 С.С.О. на осуществление своей деятельности не получал, услуги оказывает по договорам оказания возмездных услуг.

Помощник прокурора Приволжского района г.Казани РТ Мухаметдинов Р.Р. в судебном заседании просил привлечь к ответственности индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 С.С.О., указал, что в ходе проверки исполнения действующего законодательства в сфере образования, лицензионной деятельности в частном детскому саду «Sun School», установлено, что в представленных списках работников должности педагогических работников отсутствуют, т.е. ИП ФИО1 С.С.О. педагогических работников не привлекает. Данную информацию подтвердила руководитель детского сада ФИО4, присутствовавшая при проведении проверки. Установлено, что сотрудники, находящиеся с детьми в группах, приняты на должности – специалист по работе с детьми и помощник специалиста по работе с детьми. Данные должности указаны в приказах о приеме на работу и трудовых договорах с сотрудниками, имеются должностные инструкции. Также пояснил, что поступила информация, что у ИП ФИО1 С.С.О. нет лицензии, Департаментом образования была проведена проверка, выявлено, что лицензии на реализацию основной образовательной программы дошкольного образования не имеется, в отношении ИП ФИО1 С.С.О. по иному нарушению также было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.1 КоАП РФ, материалы дела направлены мировому судье, дело не рассмотрено. Указал, что фактически проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что ИП ФИО1 С.С.О. осуществляет платные услуги. На вопросы пояснил, что признаков получения денежных средств из бюджета не было установлено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 и 3, примечанию к статье 19.20 КоАП РФ:

1. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

2. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

3. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 17, 19 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»:

17) образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ;

19) организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

На основании п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании образовательной деятельности утверждено Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2020 г. N 1490 (далее - Положение) устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность).

Согласно подпункту «г» пункта 6 Положения «О лицензировании образовательной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. N 1490 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам в соответствии с пунктом 2 части 3, частью 10 статьи 11, статьей 46 и статьей 50 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Указанное требование не применяется:

при реализации образовательных программ с использованием сетевой формы в отношении части образовательной программы, не предусмотренной для реализации лицензиатом;

в отношении части образовательной программы, срок реализации которой еще не наступил.

В соответствии с ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

На основании п.9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся:

а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" пункта 7 и подпунктами "б", "д" и "е" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности";

б) повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а", "в" и "г" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 С.С.О. вменяется в вину то, что он осуществлял деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубыми нарушениями требований и условий специального разрешения (лицензии) при вышеуказанных обстоятельствах. Указанные действия квалифицированы по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

В доказательство наличия в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 С.С.О. состава административного правонарушения в дело представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, требование прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление, свидетельство о постановке на учет, копия паспорта, маршрутные листы, перспективный план развития навыков, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о повышении квалификации, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, копия диплома об образовании, приказ о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, должностные инструкции специалиста по работе с детьми, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, требование прокуратуры о явке от ДД.ММ.ГГГГ№ и другие материалы дела.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем на основании представленных документов нельзя сделать вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 С.С.О. состава вменяемого административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок государственного управления, а объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных данной лицензией.

При квалификации данного правонарушения следует учитывать, что в ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях речь идет о видах деятельности, не носящих коммерческого характера.

Квалификация действий ИП ФИО1 С.С.О. по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведена без учета того, что в действиях ИП ФИО1 С.С.О. содержатся признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

ФИО1 С.С.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности ИП ФИО1 С.С.О. согласно выписке из ЕГРИП является 47.2 Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах. К дополнительным вилам относятся, в том числе 85.41 Образование дополнительное детей и взрослых, 88.91 Предоставление услуг по дневному уходу за детьми.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Сан Скул» ФИО1 С.С.О. предоставлено право использования товарного знака по договору коммерческой концессии, на основании которого оказываются услуги «частного детского сада», что следует из скриншотов интернет-страниц.

ИП ФИО1 С.С.О. имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по дополнительному образованию (подвиды – дополнительное образование детей и взрослых).

ИП ФИО1 С.С.О. оказывает услуги с привлечением специалистов, которым платит заработную плату. Согласно представленным в деле скрин-шотам интернет-страниц по адресу <адрес>Е, корпус 1, предоставляются услуги, скидка 50 % на вступительный взнос при заключении договора до 15 августа (л.д.8-11).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о множественности (повторяемости) оказания услуг. Следовательно, осуществляемая ИП ФИО1 С.С.О. деятельность носит систематический характер, и, как следствие, является предпринимательской.

В рассматриваемом деле доказательств осуществления ИП ФИО1ФИО3 видов деятельности, не носящих коммерческого характера, не представлено. Представителем ИП ФИО1ФИО3 указывается на то, что ИП ФИО1 С.С.О. не является субъектом административного правонарушения, поскольку осуществляет исключительно предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ и не осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли, он извлекает прибыль от оказания услуг, основными видами его деятельности согласно сведениям ЕГРИП являются: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, образование дополнительное детей и взрослых, предоставление услуг по дневному уходу за детьми; ИП ФИО1 С.С.О. денежные средства из бюджетов Российской Федерации, Республики Татарстан, муниципальных бюджетов на осуществление своей деятельности не получал, услуги оказывает по договорам оказания возмездных услуг.

Факт осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1 С.С.О., оказания им лишь платных услуг, представителем прокуратуры в судебном заседании не оспаривался.

Получение финансовых ассигнований из бюджетов различных уровней материалами дела не доказано.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что материалами дела не доказан факт осуществления ИП ФИО1 С.С.О. деятельности, не связанной с извлечением прибыли, что свидетельствует о недоказанности наличия состава вмененного ИП ФИО1 С.С.О. административного правонарушения.

По материалам дела совокупность условий, при которых возможна переквалификация действий, не усматривается. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.11, частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО10