Гражданский кодекс часть 1

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», ОГРН ....., ИНН ....., юридический адрес: ....., дата внесения сведений в государственный реестр микрофинансовых организаций и регистрационный номер записи от ..... № .....,

УСТАНОВИЛ:

..... начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № ..... в отношении ООО МФК «Мани Мен» (ОГРН ....., ИНН .....), согласно которому в УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступило обращение ФИО1, ..... года рождения, проживающей по адресу: ..... (вх. от ..... № .....) о нарушении ООО МФК «Мани Мен» порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в адрес ООО МФК «Мани Мен» направлен запрос от ..... № ...... Из содержания ответа ООО МФК «Мани Мен» от ..... № ..... на данный запрос и приложенных к нему документов следует, что между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключён договор займа от ..... № ....., по которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 денежный заём в размере 12000 рублей. При заключении договора ФИО1 в качестве своих контактных данных указала телефонные номера ....., ...... В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов у неё возникла просроченная задолженность перед ООО МФК «Мани Мен» ....., в период с ..... по ....., с ..... по настоящее время. В связи с возникновением просроченной задолженности ООО МФК «Мани Мен» осуществляло деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности.

В ответе от ..... № ..... ООО МФК «Мани Мен» сообщает, что в представленной им «Таблице звонков» указано московское время.

Из представленной ООО МФК «Мани Мен» «Таблицы звонков» следует, что ООО МФК «Мани Мен» с целью осуществления взаимодействия посредством телефонных переговоров, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1, ..... в 17 часов 52 минут по московскому времени совершило телефонный вызов (звонок) на телефонный номер ......

При заключении договора займа от ..... № .....ФИО1 указан адрес местожительства ......

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» с целью осуществления взаимодействия посредством телефонных переговоров, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1, совершило телефонный вызов (звонок) на телефонный номер .......... в 17 часов 52 минут по московскому времени, что соответствует 21 часов 52 минут по времени ....., то есть в выходной день (суббота) в период с 20 до 09 часов.

В ответе от ..... № ..... ООО МФК «Мани Мен» сообщает, что в представленном ООО МФК «Мани Мен» «Реестре сообщений автоинформатора» указано время в месте нахождения клиента.

Из представленного ООО МФК «Мани Мен» «Реестра сообщений автоинформатора» следует, что ООО МФК «Мани Мен» с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1, направило на телефонный номер ..... голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, ..... в 08 часов 09 минут; ..... в 08 часов 17 минут; ..... в 08 часов 40 минут; ..... в 20 часов 03 минут; ..... в 20 часов 16 минут; ..... в 20 часов 23 минут; ..... в 20 часов 30 минут.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1, направило на телефонный номер ..... голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, ..... в 08 часов 09 минут; ..... в 08 часов 17 минут; ..... в 08 часов 40 минут; ..... в 20 часов 03 минут; ..... в 20 часов 16 минут; ..... в 20 часов 23 минут; ..... в 20 часов 30 минут, то есть в нерабочий праздничный день ..... в период с 20 до 09 часов.

Из ответа ООО МФК «Мани Мен» от ..... № ..... следует, что в период с ..... по ..... ООО МФК «Мани Мен» на основании агентского договора от ..... № ..... привлекло ООО «М.Б.А. Финансы» к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1

ООО МФК «Мани Мен» посредством размещения информации в личном кабинете ФИО1 на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» в сети «Интернет» ..... уведомило ФИО1 о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Между тем в уведомлении о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» от ..... отсутствуют сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, а именно: информация об агентском договоре от ..... № ....., заключённом между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.Б.А. Финансы».

Из ответа ООО МФК «Мани Мен» от ..... № ..... следует, что, начиная с ....., ООО МФК «Мани Мен» на основании агентского договора от ..... № ..... привлекло ООО «Кредитэкспресс финанс» к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1

ООО МФК «Мани Мен» посредством размещения информации в личном кабинете ФИО1 на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» в сети «Интернет» ..... уведомило ФИО1 о привлечении ООО «Кредитэкспресс финанс» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Между тем в уведомлении о привлечении ООО «Кредитэкспресс финанс» от ..... отсутствуют сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, а именно: информация об агентском договоре от ..... № ....., заключённом между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Кредитэкспресс финанс».

При таких обстоятельствах ООО МФК «Мани Мен» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП.

В судебное заседание начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, надлежащим образом извещённый о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО МФК «Мани Мен», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного заседания, не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО МФК «Мани Мен».

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (ч. 1 ст. 4).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч. 1 ст. 6).

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц (ч. 3 ст. 7).

В соответствии с Федеральным законом от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» московское время – время часовой зоны, в которой расположена столица РФ – г. Москва. Московское время служит исходным временем при исчислении местного времени в часовых зонах. Московское время соответствует третьему часовому поясу в национальной шкале времени РФ UTC (SU) +3. Числовые значения местного времени в разных часовых зонах отличаются на целое число часов. Местное время в субъектах РФ одной часовой зоны одинаково. Счёт минут и секунд во всех часовых зонах одинаков (п. 9 ч. 2).

..... отнесён к 2-ой часовой зоне (МСК, московское время, UTC+3). Время UTC+3 соответствует времени GMT+3 (п. 2 ч. 1 ст. 5).

..... отнесена к 6-й часовой зоне (МСК+4, московское время плюс 4 часа, UTC+7). Время UTC+7 соответствует времени GMT+7 (п. 6 ч. 1 ст. 5).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО МФК «Мани Мен» осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, посредством совершения телефонного вызова (звонка) на телефонный номер .......... в 17 часов 52 минут по московскому времени, что соответствует 21 часов 52 минут по времени ....., то есть в выходной день (суббота) в период с 20 до 09 часов, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырёх раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц (ч. 5 ст. 7).

На основании ст. 112 ТК РФ ..... является нерабочим праздничным днём в РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО МФК «Мани Мен» осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, посредством направления на телефонный номер ..... голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, ..... в 08 часов 09 минут; ..... в 08 часов 17 минут; ..... в 08 часов 40 минут; ..... в 20 часов 03 минут; ..... в 20 часов 16 минут; ..... в 20 часов 23 минут; ..... в 20 часов 30 минут, то есть в нерабочий праздничный день ..... в период с 20 до 09 часов, в нарушение требований п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законном от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путём направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путём вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В уведомлении должны быть указаны предусмотренные ч. 7 ст. 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в ч. 1 настоящей статьи (ч. ч. 1-2 ст. 9).

Во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: 1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (п. 1 ч. 7 ст. 7).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ..... ООО МФК «Мани Мен» посредством размещения информации в личном кабинете ФИО1 на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» в сети «Интернет» уведомило ФИО1 о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, однако в данном уведомлении в нарушение подп. «в» п. 1 ч. 7 ст. 7, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ отсутствуют сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, а именно: информация об агентском договоре от ..... № ....., заключённом между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.Б.А. Финансы».

Кроме того, ..... ООО МФК «Мани Мен» посредством размещения информации в личном кабинете ФИО1 на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» в сети «Интернет» уведомило ФИО1 о привлечении ООО «Кредитэкспресс финанс» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, однако в данном уведомлении в нарушение подп. «в» п. 1 ч. 7 ст. 7, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ отсутствуют сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, а именно: информация об агентском договоре от ..... № ....., заключённом между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Кредитэкспресс финанс».

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ..... от ....., обращением ФИО1, ответом ООО МФК «Мани Мен», скриншотами с экрана мобильного телефона ФИО1, копией договора потребительского займа, копией согласия на обработку персональных данных, таблицей с информацией о совершённых действиях, направленных на возврат просроченной задолженности, копиями агентских договоров.

Суд квалифицирует действия ООО МФК «Мани Мен» по ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП.

Согласно ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФобАП», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, вопрос о малозначительности административного правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совершённое ООО МФК «Мани Мен» административное правонарушение малозначительным не является.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сведений о том, что ранее ООО МФК «Мани Мен» привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд считает необходимым назначить ООО МФК «Мани Мен» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Суд считает, что данный размер наказания будет достаточен, будет соответствовать принципу справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14.57, 29.9-29.10 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», ОГРН ....., ИНН ..... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УИН .....

ИНН ..... КПП .....

УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу л/с .....)

р/с ..... БИК ..... Отделение Кемерово

ОКТМО .....

Новый КБК ......

Копия квитанции об уплате административного штрафа в 3-дневный срок предоставляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае несвоевременной оплаты административного штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.П. Слобожанина