Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

открытого акционерного общества «Мостостроительный трест №6», место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., дом 68, зарегистрированного 15.02.1993 Регистрационной Палатой Санкт-Петербурга за №2226, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 783601001, поставленного на учет Межрайонной ИФНС №5 по Санкт-Петербургу,

исследовав материалы дела, выслушав защитника юридического лица,

установил:

Открытое акционерное общество «Мостостроительный трест №6» (официальное сокращенное наименование общества – ОАО «Мостострой №6») виновно в нарушении требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> филиала ОАО «Мостострой №6» ФИО2 выявлена деятельность ОАО «Мостострой №6 по эксплуатации агрегата – крана стрелового гидравлического поворотного на гусеничном ходу марки ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер ....., установленного на объекте капитального строительства «Реконструкция гидротехнических сооружений со строительством железнодорожного моста <адрес>» (кадастровые номера земельных участков: .....), с нарушением требований Федерального закона от 21.07.1997 года №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» (ПБ 10-382-00), утвержденных Постановлением Госгортехнадзора от 31.12.1999 года № 98, что привело к тяжелому несчастному случаю на производстве.

Так, в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 9.2.2 и 9.1.9 ПБ 10-382-00 эксплуатация крана <данные изъяты> осуществляется ОАО «Мостострой №6» на объекте капитального строительства «Реконструкция гидротехнических сооружений со строительством железнодорожного моста <адрес>» без разрешения на пуск его в работу от государственного инспектора Ростехнадзора, кран не поставлен на временный учет в территориальном органе Ростехнадзора, на территории которого производятся работы.

Вопреки требованиям п.9.5.18 (д) Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00) Строительно-монтажные работы с применением грузоподъемных кранов выполняются ОАО «Мостострой №6» на объекте капитального строительства «Реконструкция гидротехнических сооружений со строительством железнодорожного моста <адрес>» без проекта производства работ кранами.

В судебном заседании защитник ОАО «Мостострой №6» Шайтанова В.А. не оспаривала вышеуказанные нарушения правил промышленной безопасности, допущенные обществом на объекте капитального строительства «Реконструкция гидротехнических сооружений со строительством железнодорожного моста <адрес> Признала вину ОАО «Мостострой №6» в совершении административного правонарушения. Сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ обществом разработан и направлен в территориальный орган Ростехнадзора проект производства работ кранами, а также представлены в территориальный орган Ростехнадзора все необходимые документы для временной регистрации крана по месту выполнения работ и разрешения на пуск его в работу от государственного инспектора Ростехнадзора. Решения по указанным документам должны быть приняты территориальным органом Ростехнадзора в течение 10 дней со дня поступления документов от заявителя. Нарушения будут устранены обществом в срок до 21.10.2013, как предписано актом о расследований несчастного случая на производстве.

Заместитель начальника отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО1 в телефонограмме от 10.10.2013, подтвердил, что 04.10.2013 обществом в территориальный орган Ростехнадзора представлен проект производства работ кранами, а также необходимые документы для временной регистрации крана по месту выполнения работ и разрешения на пуск его в работу от государственного инспектора Ростехнадзора. Нарушения правил промышленной безопасности могут быть устранены обществом в срок до 21.10.2013.

Выслушав защитника ОАО «Мостострой №6» Шайтанову В.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит доказанной вину ОАО «Мостострой №6» в инкриминируемом ему деянии.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании п.9.1.2 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» (ПБ 10-382-00), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России №98 от 31.12.1999, до пуска в работу грузоподъемные краны подлежат регистрации в органах Ростехнадзора.

Опасные производственные объекты, эксплуатируемые ОАО «Мостострой №6» зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации .....

Кран стреловой гидравлический поворотный на гусеничном ходу марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер ....., установленный на объекте капитального строительства «Реконструкция гидротехнических сооружений со строительством железнодорожного моста <адрес>» (кадастровые номера земельных участков: .....), ДД.ММ.ГГГГ находится во владении ОАО «Мостостроительный трест №6», в настоящее время используется филиалом Мостоотряд №61 ОАО «Мостостроительный трест №6», зарегистрирован в территориальном органе Ростехнадзора в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № .....<адрес>).

В соответствии с п. 9.1.9 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» (ПБ 10-382-00), при направлении крана для работы в другую область, владелец данного крана должен поставить его на временный учет в территориальном органе Ростехнадзора, на территории которого будут производиться работы, и получить разрешение на работу крана.

Согласно п. 9.2.2 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» (ПБ 10-382-00), владелец крана после его регистрации перед пуском в работу должен получить разрешение от инспектора Ростехнадзора.

В силу п. 9.5.18 ПБ 10-382-00 строительно-монтажные работы должны выполняться по проекту производства работ кранами (ППРк), в котором должны предусматриваться: соответствие устанавливаемых кранов условиям строительно-монтажных работ по грузоподъемности, высоте подъема и вылету (грузовая характеристика крана) Проект производства работ кранами разрабатывается в соответствии с «Методическими рекомендациями о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами и технологических карт погрузочно-разгрузочных работ» (РД 11-06-2007), утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.05.2007 №317.

В соответствии с п. 9.2.2 (б), 9.2.7 ПБ 10-382-00 разрешение на пуск в работу крана, подлежащего регистрации в органах Госгортехнадзора, должно быть получено от этих органов после монтажа, вызванного установкой крана на новом месте. Разрешение на пуск в работу кранов, подлежащих регистрации в органах Госгортехнадзора, записывается в их паспорт инспектором Госгортехнадзора.

Материалами дела достоверно подтверждается и защитником Шайтановой В.А. не оспаривается, что ОАО «Мостостроительный трест № 6» допустило эксплуатацию крана марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер ....., на объекте капитального строительства «Реконструкция гидротехнических сооружений со строительством железнодорожного моста <адрес>» (кадастровые номера земельных участков: .....) без временной регистрации крана в территориальном органе Ростехнадзора, на территории которого производятся работы, без разрешения на пуск его в работу от государственного инспектора Ростехнадзора и при отсутствии на строительном объекте проекта производства работ краном.

Вина ОАО «Мостостроительный трест №6» в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов эксплуатации агрегата – крана стрелового гидравлического поворотного на гусеничном ходу марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер ....., установленного на объекте капитального строительства «Реконструкция гидротехнических сооружений со строительством железнодорожного моста <адрес>» подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом о расследований тяжелого несчастного случая на производстве, протоколом о временном запрете деятельности, уставом ОАО «Мостостроительный трест №6», паспортом на кран стреловой гидравлический поворотный на гусеничном ходу марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер ....., проектом производства работ краном <данные изъяты>, объяснениями защитника общества.

С учетом вышеизложенного, суд находит доказанными обстоятельства нарушения ОАО «Мостостроительный трест №6» требований ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» выразившиеся в неисполнении требований Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00).

При возбуждении дела об административном правонарушении главный государственный инспектор действовал в рамках предоставленных полномочий в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Выводы, сделанные должностным лицом Ростехнадзора в определении о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, являются законными и обоснованными.

Актом расследования тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в филиале Мостоотряд №61 ОАО «Мостострой №6» подтверждается, что вышеуказанные нарушения правил промышленной безопасности опасных производственных объектов послужили, в числе прочих, причиной наступления тяжелого несчастного случая на производстве, следовательно дальнейшая эксплуатация крана до устранения выявленных нарушений создаёт угрозу жизни и здоровью людей.

На момент рассмотрения дела в суде, выявленные нарушения правил промышленной безопасности в полном объеме обществом не устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ, одним из оснований административного приостановления деятельности является угроза жизни и здоровью людей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества не усматриваю.

Обстоятельством, смягчающим ответственность является признание обществом вины в совершении административного правонарушения.

Учитывая характер выявленных нарушений требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, которые создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу, что менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности ОАО «Мостострой №6» по эксплуатации агрегата – крана стрелового гидравлического поворотного на гусеничном ходу марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер ....., установленного на объекте капитального строительства «Реконструкция гидротехнических сооружений со строительством железнодорожного моста <адрес>» (кадастровые номера земельных участков: .....), не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. При этом наказание в виде приостановления деятельности ОАО «Мостострой №6» по эксплуатации агрегата не повлечет за собой необратимых последствий для общества.

С учетом объема работы и времени, необходимого для устранения нарушений требований промышленной безопасности, принимая во внимание мнение должностного лица территориального органа Ростехнадзора, доводы защитника, полагаю, что наказание в виде административного приостановления деятельности ОАО «Мостострой №6» по эксплуатации агрегата – крана стрелового гидравлического поворотного на гусеничном ходу марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер ....., на срок 18 суток, является разумным, соответствующим последствиям нарушений требований промышленной безопасности.

При устранении выявленных нарушений в более ранний срок предприятие вправе поставить вопрос о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации агрегата.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

открытое акционерное общество «Мостостроительный трест №6» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации агрегата – крана стрелового гидравлического поворотного на гусеничном ходу марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер ....., установленного на объекте капитального строительства «Реконструкция гидротехнических сооружений со строительством железнодорожного моста <адрес>» (кадастровые номера земельных участков: ....., на срок 18 (восемнадцать) суток.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности по протоколу ....., срок административного приостановления деятельности агрегата исчислять с 11часов 30минут 04 октября 2013 года.

В целях исполнения постановления исключить эксплуатацию агрегата – крана стрелового гидравлического поворотного на гусеничном ходу марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер ....., установленного на объекте капитального строительства «Реконструкция гидротехнических сооружений со строительством железнодорожного моста <адрес>» (кадастровые номера земельных участков: .....), в период срока административного приостановления деятельности, за исключением мероприятий, необходимых для устранения выявленных нарушений требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Постановление подлежит немедленному исполнению отделом судебных приставов по городу Северодвинску.

Постановление может быть обжаловано участниками производства по делу об административном правонарушении, в том числе защитником либо законным представителем юридического лица, потерпевшим, либо опротестовано прокурором в течение 10суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Судья

О. Н. Чистяков