Гражданский кодекс часть 1

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Классен С.В., при секретаре Козаренко А.А., с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации в <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, руководителем проекта <данные изъяты> <адрес>, не выполнил законное предписание УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части исполнения п.1 мероприятий по устранению повреждений покрытия проезжей части и обочин, а именно: ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения К.С. должностному лицу руководителю проекта выдано предписание № по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено организовать выполнение мероприятий по устранению повреждения проезжей части и обочин, привести поперечный профиль дороги в соответствие с проектной документацией, восстановить сигнальные столбики, предусмотренные схемой организации дорожного движения. Данное предписание в установленный срок не выполнено.

ФИО1 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил суду, что он является руководителем проекта <данные изъяты>» <адрес>, предписание ДД.ММ.ГГГГ он получил, не выполнил его полностью в установленный срок в связи с неблагоприятными погодными условиями, однако о продлении установленного предписанием срока к государственному инспектору безопасности дорожного движения не обращался, в содеянном раскаивается.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Выслушав должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, является доказанным, виновность должностного лица ФИО1 установлена, действия его по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен руководителем проекта <данные изъяты> <адрес> и таковым является в настоящее время (л.д. 17).

В ходе проведения проверки старшим государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Л.А. выявлено, что на участке автодороги <данные изъяты> <данные изъяты> выявлены локальные участки разрушения проезжей части дороги глубиной <данные изъяты> <данные изъяты>., шириной <данные изъяты> метра, длиной <данные изъяты> см., а также допущены образования просадки проезжей части дороги (выбоины) глубиной <данные изъяты>., длиной <данные изъяты>., шириной <данные изъяты>. (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения К.С. должностному лицу руководителю проекта выдано предписание № по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено организовать выполнение мероприятий по устранению повреждения проезжей части и обочин, привести поперечный профиль дороги в соответствие с проектной документацией, восстановить сигнальные столбики, предусмотренные схемой организации дорожного движения. Данное предписание ФИО1 получил лично в тот же день (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> И.М. в ходе проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не выполнен п.1 предписания в части устранения повреждений покрытия проезжей части в виде отдельных просадок, выбоин в соответствии с проектной документацией на участке <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты>» от <данные изъяты> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО1 было направлено главному государственному инспектору безопасности дорожного движения сообщение о выполнении предписания с актом об устранении выявленных нарушений (л.д.14-16)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4). Нарушений при составлении данного протокола не имеется, копия его была лично получена ФИО1 в тот же день.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, т.к. они не противоречивы, последовательны, ничем не опровергаются.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, в установленный срок не выполнил законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания судья учитывает, что правонарушителем является должностное лицо, которое виновным себя в правонарушении признало полностью, выявленные нарушения в настоящее время устранены. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. В связи с изложенным, суд полагает назначить должностному лицу ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.9 – ст.29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН: <***>

КПП: 745301001

Расчетный счет: <***>

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск

БИК: 047501001

ОКТМО 75758000

КБК: 188 1 16 90040 04 6000 140

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья