Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 , <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 на земельном участке, расположенном по <адрес> в <адрес>, осуществлял деятельность с нарушением требований законодательства об охране атмосферного воздуха, т.к. ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что в нарушении указанных требований закона ФИО1 используется стационарный источник загрязнения атмосферного воздуха – железная печь, работающая на дровах, без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в связи с чем он совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

В судебном заседании помощник Колпашевского городского прокурора Вихров А.С. пояснил, что основными видами экономической деятельности ИП ФИО1 является лесозаготовка, дополнительным видом – производство пиломатериалов. ФИО1 используется земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, находящийся в государственной собственности в границах Колпашевского городского поселения, путем складирования и хранения древесины, стройматериалов. Проведенной проверкой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для отопления бытового помещения ФИО1 используется стационарный источник загрязнения атмосферного воздуха – железная печь без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Полагает, что своими действиями (бездействием) ИП ФИО1 нарушил требования ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а также совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину свою признал и пояснил, что данные нарушения имели место быть и он примет необходимые меры для устранения нарушений.

Заслушав ФИО1, помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц осуществляется на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой деятельности. Природоохранные требования, т.е. предъявляемые к хозяйственной деятельности и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами и иными нормативными актами, направлены на обеспечение экологической безопасности и сохранение благоприятной окружающей среды.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусматривает, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ

Частью 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, основным видом деятельности которого является лесозаготовка, дополнительным – производство пиломатериала.

Также вина ФИО1 подтверждается и фототаблицей к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что выявленные нарушения он признает и будет принимать меры для их устранения.

При назначении административного наказания судья учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, совершение данного административного правонарушения впервые. Вместе с тем, судья также учитывает, что на момент рассмотрения данного материала выявленные нарушения об охране атмосферного воздуха ИП ФИО1 не устранены, а потому считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица – ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его по этой статье административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 10 суток.

Постановление в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: Бурындин С.М.