Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, представленный Приморско-Ахтарской инспекцией государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мехстрой»,

у с т а н о в и л :

ООО «Мехстрой» обвиняется в нарушении требований статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ООО «Мехстрой», расположенное по адресу: <адрес> умышлено не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: не представило истребуемые сведения должностному лицу, предоставление которых обязательно. ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Мехстрой» в рамках административного расследования, возбужденного по административному правонарушению, выявленному ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений (информации, документов) истребованы: согласование с АЧТУ Росрыболовства по производству буровых работ под <адрес>, а также по движению и стоянке техники в водоохраной зоне реки, свидетельство ЕГРЮЛ, свидетельство ИНН, приказ о назначении руководителя, договора подряда, проектная документация. Определение об истребовании сведений ООО «Мехстрой» получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Мехстрой» получено письмо без приложения истребованных документов, а также без объяснений о невозможности их предоставления.

В судебное заседание представитель Приморско-Ахтарской инспекции государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, оба заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд находит, что при рассмотрении дела установлено, что в действиях ООО «Мехстрой» усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушений.

В подтверждение вины ООО «Мехстрой» в совершении указанного административного правонарушения представлен материал проверки: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушений, состоит в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Приказом от 08 апреля 2013 года № 171 «О типовом положении территориального органа федерального агентства по рыболовству» Управление имеет право на основании п.9 подпункта 9.5 и 9.6 проводить проверки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности; составлять протоколы об административных правонарушениях, привлекать к административной ответственности лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации, нормативные правовые акты, нормы и правила, в пределах компетенции Управления в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Из материалов дела видно, что Приморско-Ахтарской инспекцией государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов на основании проведения мероприятий по осуществлению государственного контроля, надзора и охраны ВБР вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.38 Кодекса РФ об административных правонарушений, в отношении ООО «Мехстрой» (л.д. 8).

В рамках административного расследования по данному делу определением от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Приморско-Ахтарской инспекцией государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов в соответствии с положениями ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушений истребовало у ООО «Мехстрой» сведения необходимые для производства по делу. Запрошенные документы предлагалось представить в течение трех дней со дня получения определения. Определение было получено ООО «Мехстрой» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.10).

К установленной дате истребованные документы представлены не были, а именно не представлены: согласование с АЧТУ Росрыболовства по производству буровых работ под <адрес>, а также по движению и стоянке техники в водоохраной зоне реки, свидетельство ЕГРЮЛ, свидетельство ИНН, приказ о назначении руководителя, договор подряда, проектная документация, материалы дела не содержат и доказательств о сообщении должностному лицу Приморско-Ахтарской инспекции государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов сведений о невозможности исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушений.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Мехстрой» извещалось уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.11), направленным по почте.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Азово-Кубанского отдела ГКН и ОВБР в отношении ООО «Мехстрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 6-7).

Факт несвоевременного представления обществом в Азово-Кубанский отдел ГКН и ОВБР истребованных документов подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Положения ст. 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол от ДД.ММ.ГГГГг. составлен в отсутствие законного представителя общества, при этом представленное административным органом доказательство в подтверждение обстоятельств извещения лица, привлекаемого к ответственности, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении детализация счета за предоставление услуг электросвязи (л.д. 36) не может быть признано подтверждающим факт надлежащего уведомления общества по тем мотивам, что отчет об отправке уведомления факсимильной связью в материалы дела не представлен, при этом суд учитывает возражения общества о неполучении законным представителем общества указанного уведомления по факсу. Иные доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола административным органом не представлены. В деле имеются сведения о направлении уведомления лишь почтовой связью с исх. № (л.д. 11), которое получено обществом ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Т.о. на момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГг. у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола. Получение уведомления в день составления протокола, с учетом отдаленности нахождения Азово-Кубанского отдела ГКН и ОВБР, лишало возможности представителя ООО «Мехстрой» явиться в административный орган для составления протокола по делу об административном правонарушении.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что протокол составлен в отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, без участия его законного представителя в отсутствие данных о надлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, общество было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему Кодексом РФ об административных правонарушениях правами. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, запрашиваемые Азово-Кубанским отделом ГКН и ОВБР сведения должны были быть представлены ООО «Мехстрой» в срок до ДД.ММ.ГГГГг., а согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Мехстрой» вменялось в вину совершение правонарушения в 10 часов ДД.ММ.ГГГГг.

Частью 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, помимо иных предусмотренных данной статьей данных, место, время и дата совершения и событие административного правонарушения.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, а в силу части 3 данной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Т.о. сведения о дате и времени совершения ООО «Мехстрой» административного правонарушения, в протоколе указаны не верно, что является существенным нарушением ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное обстоятельство лишает протокол об административном правонарушении доказательственного значения, а также нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку лишает суд возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

Вышеназванные нарушения являются неустранимыми при производстве по делу судом.

В силу ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В структуру состава административного правонарушения входит, в том числе, субъективная сторона административного правонарушения. Вина является элементом субъективной стороны административного правонарушения, а значит и элементом состава административного правонарушения.

В отсутствие протокола об административном правонарушении вина ООО «Мехстрой» не установлена.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мехстрой», подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Мехстрой» прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Н.А. Колесникова