Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 часов в зале прилета международного сектора аэропорта «Большое Савино» в ходе оформления международного рейса <данные изъяты> при таможенном контроле пассажиров у Нуриддинова А.Н., в сопровождаемом багаже были обнаружены электровесы со счетчиком <данные изъяты> в количестве двух штук.

В рамках таможенного контроля в соответствии со ст. 113 ТК ТС с Нуриддинова А.Н. было взято объяснение, в котором он указал, что прибыл рейсом <данные изъяты> следовал по зеленому коридору, таможенную декларацию не заполнял. В сопровождаемом багаже вез электровесы со счетчиком, он работает индивидуальным предпринимателем. Весы привез в подарок соседу. Чек на весы отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нуриддинова А.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Нуриддинов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель заинтересованного лица, Пермской таможни в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Соглашением от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», заключенного между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования.

Согласно акта таможенного досмотра (л.д. 11-13), протокола изъятия вещей и документов (л.д. 15-17) у Нуриддинова А.Н. обнаружены и изъятыэлектровесы со счетчиком цены АОТТЕ 404 в количестве двух штук.

Характер, количество ввозимых на территорию Таможенного союза товаров не позволяют в порядке, определенном ст. 3 Соглашения от 18.06.2010 г., отнести данные товары к товарам для личного пользования. Следовательно, для вышеуказанного товара в силу п. 1 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение через таможенную границу должно производиться в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза, без учета особенностей установленных главой 49 Таможенного кодекса таможенного союза.

Нуриддинов А.Н. не выполнил обязанность декларанта в соответствии со ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза и не произвел таможенное декларирование товара, перемещаемого через таможенную границу в соответствии с п. 3 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса таможенного союза местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств – членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств – членов таможенного союза.

В соответствии с Приказом ФТС России от 26.03.2013 года № 579 пункт пропуска Большое Савино (Пермь), наименование таможни - Пермская включен в перечень мест прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории, в которых применяется система двойного коридора.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 357 Таможенного кодекса таможенного союза следует, что в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зеленого» или «красного») для совершения таможенных операций.

Судом установлено, что Нуриддинов А.Н. при перемещении через таможенную границу таможенного союза пассажирскую таможенную декларацию не заполнил, должностному лицу таможенного поста не предъявил, к должностному лицу таможенного поста не обращался.

Вина Нуриддинов А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-3), актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), объяснением Нуриддинова А.Н. (л.д. 14), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 15-17), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определить рыночную стоимость на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товара - электровесы со счетчиком <данные изъяты> в количестве двух штук не представилось возможным. Рыночная стоимость аналогичного товара в количестве двух штук составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 60-65).

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Доводы Нуриддинова А.Н. относительно того, что перевозимые им весы предназначались для соседа в качестве подарка, судья считает несостоятельными, ничем не подтвержденными. Характер перевозимых предметов, их прямое назначение, род деятельности Нуриддинова А.Н. свидетельствует о том, что изъятые предметы предназначались для осуществления предпринимательской деятельности и не являются предметами для личного пользования. Доказательств обратного лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия Нуриддинова А.Н. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Обстоятельством, смягчающим наказание Нуриддинова А.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих вину правонарушителя, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также конкретные обстоятельства произошедшего. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение физического лица, привлекаемого к ответственности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Нуриддинову А.Н. может быть назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Нуриддинова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – электровесы со счетчиком цены <данные изъяты> количестве двух штук.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд пермского края.

Судья (подпись) О.Е.Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева