Гражданский кодекс часть 1

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Уткин Р.В., рассмотрев в Исакогорском районном суде г.Архангельска по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении

акционерного общества «Межрегионтрубопроводстрой», зарегистрированного по адресу: <адрес> ОГРН № ИНН №, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 в отношении акционерного общества «Межрегионтрубопроводстрой» (далее - АО «МРТС», общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что в ходе осуществления производственной деятельности на производственном участке АО «МРТС» № по адресу: <адрес>, <адрес> в январе-марте 2016 года происходило образование отходов «отходы абразивного порошка от пескоструйных установок», на которые у общества отсутствовали утвержденные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитник АО «МРТС» ФИО2 полагала производство по делу необходимым прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. При этом ссылалась на незаконность проведенной должностными лицами Управления Росприроднадзора проверки и составленных в ходе нее документов, поскольку производственный участок АО «МРТС» № по адресу: <адрес> не входит в число объектов, подлежащих федеральному экологическому контролю. Региональный экологический контроль в отношении производственной деятельности на данном участке осуществляет министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, которое и полномочно было бы составить в необходимых случаях протокол об административном правонарушении.

Указанная позиция по сути подтверждена и в адресованном суду письме министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО3 от 29.06.2015 № 204-07/519.

Также защитник ссылается на то, что с момента образования соответствующих отходов прошло менее 90 дней, в течение которых общество должно подтвердить их отнесение к конкретному классу опасности (в настоящее время получено заключение об отнесении упомянутого отхода к наименее опасному V классу) для включения в федеральный классификационный каталог отходов (ФККО). Без включения в ФККО получение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение невозможно.

В суде представитель Управления Росприроднадзора по Архангельской области ФИО4 возражала против доводов защитника, пояснив, что управление вправе осуществлять федеральный экологический надзор за производственным участком АО «МРТС» № по адресу: <адрес> поскольку часть территории данного участка расположена в водоохраной зоне реки Северная Двина, а согласно Постановлению Правительства РФ от 28.08.2015 № 903 «Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору» объект подлежит федеральному государственному экологическому надзору, если является, в частности, объектом федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Подтвердила, что отходы абразивного порошка от пескоструйных установок не включены в ФККО, что объективно препятствовало получению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, однако полагает, что при таких обстоятельствах АО «МРТС» обязано было не осуществлять деятельность, связанную с образованием отходов, вплоть до получения необходимых нормативов и лимитов.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 4. ст. 65, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из п. 4 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2014 г. № 426), федеральный государственный экологический надзор осуществляется при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами организации и осуществления федерального государственного экологического надзора и являющиеся одновременно государственными инспекторами Российской Федерации по охране природы и государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности (к числу которых принадлежит и составившая протокол ФИО1) в силу п. 6 данного Положения являются должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, уполномоченными на осуществление федерального государственного экологического надзора. В силу ст. 23.29, 28.3 КоАП РФ право составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 данного Кодекса, предоставлено должностным лицам именно в связи с осуществлением ими соответствующего вида государственного экологического надзора.

Приказом Минприроды РФ от 06 октября 2010 года № 536 утвержден перечень объектов на территории Архангельской области, подлежащих федеральному экологическому надзору. В число этих объектов производственный участок АО «МРТС» № по адресу: <адрес> не входит, следовательно, довод защитника о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом обоснован.

Ссылка административного органа на Постановление Правительства РФ от 28.08.2015 № 903 «Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору» не свидетельствует о поднадзорности упомянутого производственного участка должностному лицу, составившему протокол, лишь на том основании, что часть территории данного участка расположена в водоохраной зоне реки Северная Двина.

Во-первых, Правительством в упомянутом Постановлении установлены лишь критерии, которые должны применяться Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации при установлении конкретных объектов. Изменений в перечень таких объектов, утвержденный Приказом Минприроды РФ от 06 октября 2010 года № 536, не вносилось, правом его изменения управление Росприроднадзора не наделено.

Во-вторых в силу ч. 2 ст. 65, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор включает в себя в числе прочих отдельных видов надзора государственный надзор в области обращения с отходами и государственный надзор в области использования и охраны водных объектов. При таких обстоятельствах даже наличие у территориального органа Росприроднадзора полномочий по осуществлению федерального экологического надзора в области использования и охраны водных объектов само по себе не означает передачу ему же полномочий по федеральному надзору также и в области обращения с отходами в отношении всякого объекта, лишь на том основании, что часть его территории расположена в водоохраной зоне реки Северная Двина.

Отсутствие согласованной позиции между федеральным и региональным надзорными органами относительно перечня поднадзорных им объектов не должно приводить к возникновению двойного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов в одной и той же сфере, что способно повлечь существенное нарушение прав граждан и организаций.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении является единственным процессуальным документом, на основании которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признавая протокол недопустимым доказательством, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях АО «МРТС» состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Также считаю необходимым отметить следующее.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно пункту 3 статьи 18 индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства).

Пунктом 5 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 50 предусмотрено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Минприроды России.

Согласно пункту 10 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» на отходы, не включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны подтвердить отнесение таких отходов к конкретному классу опасности в течение 90 дней со дня их образования в порядке, установленном Минприроды России, для их включения в федеральный классификационный каталог отходов. Это же подтверждено Письмом Минприроды России от 30.07.2014 № 05-12-44/16059 «О направлении разъяснений».

При этом в письме Минприроды России от 13.05.2015 № 05-12-44/11312 указано, что выдача территориальными органами Росприроднадзора индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам разрешительной документации в области обращения с отходами возможна только при условии указания в них конкретных видов отходов, включенных в ФККО.

Поскольку из материалов дела, объяснений защитника, равно как и представителя территориального органа Росприроднадзора следует, что образование отходов «отходы абразивного порошка от пескоструйных установок» происходило в период с января по март 2016 года, при этом данный вид отходов в ФККО не включен, АО «МРТС» не имело объективной возможности получить утвержденные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Поскольку на момент указанного в протоколе выявления правонарушения 29 марта 2016 года предусмотренный п. 10 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712 90-дневный срок для подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности для их включения в ФККО (что только в последующем подразумевает утверждение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение) не истек, Обществом не нарушены экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

Довод должностного лица о том, что вплоть до утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Общество не вправе было допускать их образование, противоречит вышеупомянутым нормативным актам, согласно которым 90-дневный срок исчисляется именно со дня образования отхода.

При таких обстоятельствах в действиях общества по существу также не усматривается состава вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10, 30.2 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Межрегионтрубопроводстрой» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В.Уткин