Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Семенова Т.И., при секретаре Исмаиловой С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «В.», находящегося по адресу: (данные о юридическом лице изъяты), ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

**.***.2016 г. должностным лицом Псковской таможни в отношении ЗАО «В.» составлен протокол об административном правонарушении за заявление при декларировании недостоверных сведений о товаре, а именно о его наименовании, описании и о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин и налогов. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Определением от **.***.2016 г. дело передано на рассмотрение в Псковский городской суд.

Представитель перевозчика ЗАО «В.» в судебные заседания не являлся, представил письменную позицию, согласно которой просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указав, что постановлением 14 арбитражного апелляционного суда от **.***.2016 г. признан факт, что заявление ЗАО «В.» при таможенном декларировании товаров иного классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС не послужило основанием для освобождения его от уплаты таможенных пошлин или для занижения их размера.

Представитель Псковской таможни полагал, что имеются основания для привлечения ЗАО «В.» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, указывая, что заявленному декларантом коду товара ТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15 %, установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза и утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единого таможенного тарифа таможенного союза». Ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, установленная в соответствии с протоколом от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года», применению не подлежит.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Псковской таможни, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что **.***. 2016 года на т/п ЖДПП Скангали ОТО и ТК № 2 декларантом ЗАО «В.» была подана ДТ № ** на ввозимый в Российскую Федерацию товар, заявленный по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления. Согласно договору от **.***. 2012 года декларант также являлся и покупателем декларируемого товара, что было отражено в графе 9 ДТ. Продавец товара – «М.» Германия.

Товар № 1 по ДТ № ** поименован в гр. 31 как «картон многослойный, мелованный, макулатурный, с небелеными слоями, с неокрашенной и недекорированной поверхностью, ненапечатанный, в листах, используется для производство упаковки (не для пищевых продуктов), плотностью 320 г/м2, 400 г/м2». Заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 4810929009. Страна происхождения Германия, вес нетто 20 743 кг, таможенная стоимость 1000560 рублей 89 коп., ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС 18%, подлежащие уплате таможенные пошлины и налоги – 239 134 рубля 05 коп.

По результатам таможенного контроля по товару № 1 было вынесено решение о назначении по коду товара экспертизы. Согласно заключению эксперта от **.***. 2016 года вынесено классификационное решение в отношении товара № 1, в результате которого заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС изменился с 4810929009 на 4810923000.

В результате изменения заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1 соответствующим образом изменилась ставка ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%, что повлекло за собой увеличение подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на 118 066 рублей 18 коп.

С учетом изложенного **.***.2016 г. должностным лицом т/п ЖДПП Скангали Псковской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «В.».

В связи с чем, таможенный орган усмотрел, что декларантом ЗАО «В.» при декларировании были заявлены недостоверные сведения о товаре, а именно о его наименовании, описании и о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин и налогов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

С указанным выводом должностного лица Псковской таможни суд не соглашается в связи со следующим.

В пункте 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) указано, что таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие. на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза.

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза (часть 2 статьи 77 ТК ТС).

В части 2 статьи 3 - Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 101-ФЗ) предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 101-ФЗ).

В части 2 статьи 5 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные права, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Статьей 6 Федерального закона № 101-ФЗ установлено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

16.12.2011 подписан Протокол «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994». Согласно приложениям к данному Протоколу таможенная ставка на мелованную бумагу в России с момента присоединения к ВТО составляет 5 %. Эгот Протокол ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 № 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора «О функционировании иного союза в рамках многосторонней торговой системы» (подписан в Минске 19.05.2011) с даты присоединения любой из Сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза.

С момента присоединения такой Стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющихся приложением к Протоколу о присоединении этой Стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.

Договор «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы» ратифицирован Федеральным законом от 19.10.2011 г. № 282-ФЗ.

В нарушение приведенных выше положений таможня применила к ввезенной обществом мелованной бумаге ставку ввозной таможенной пошлины 15 %, руководствуясь решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза».

Указанные выводы были также сделаны Арбитражным судом Псковской области в своем решении от **.***. 2016 г., оставленным без изменения постановлением четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от **.***. 2016 г.

Указанное решение Арбитражного суда имеет юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 29 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов относятся к подведомственности Арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что в действиях ЗАО «В.» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «В.» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ЗАО «В.» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.И. Семенова

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.