Гражданский кодекс часть 1

Судья Унцукульского районного суда Республики Дагестан, Исламханов С.Ж., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> раойна РД, образование среднее, работающего пожарным пожарной части №<адрес> ГКУ РД «Центр ГО и ЧС», женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекался,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> РД ст. лейтенантом полиции ФИО2, в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 10 мин. гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес> РД принимал участие в несанкционированном митинге на возле здания ОМВД России по <адрес>, создавая тем самым помехи выезжающему из ОМВД России по <адрес> транспортному средству.

В судебное заседание явился ФИО1, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО3 пояснил, что вменяемого ему административного правонарушения он не совершал, принять участие в митинге не успел и никому помехи не создавал. Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют действительности, а материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении им указанного правонарушения. При составлении административного протокола его никто не вызывал, копию протокола не вручил. В то время которое указано в протоколе об административном правонарушении то есть 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он со другими родственниками находился в <адрес>ной больнице. Так как там лежал в тяжелом состоянии его двоюродный брат ФИО4 его избили работники РЭС. В связи неправомерными действиями работников РЭС, фактически и вышли люди к ОМВД России по <адрес> РД с требованиями о привлечении виновных к ответственности.

ОМВД России по <адрес> РД, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 30 мин. гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес> РД принимал участие в несанкционированном митинге на возле здания ОМВД России по <адрес>, создавая тем самым помехи выезжающему из ОМВД России по <адрес> транспортному средству, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины ФИО1.приведено следующее: протокол об административном правонарушении и рапорта сотрудников ОМВД России по <адрес> о выявлении факта совершения административного правонарушения.

Из рапортов сотрудников полиции усматриваются аналогичные протоколу об административном правонарушении обстоятельства.

Рапорты сотрудников полиции являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с изложенными письменными материалами дела.

Составление рапорта сотрудником полиции нормами КоАП РФ не регламентировано, а потому в данном случае положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, определяющие критерий допустимости доказательств, не подлежат применению.

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что при составлении протокола ему права не разъясняли, так как при составлении протокола об административном правонарушении его не было на месте. Близко к воротам ОМВД России по <адрес> не подходил, препятствий выезду автотранспорта не создавал. Если и создавали в материалах дела нет объяснения водителя автотранспорта которому были созданы препятствия. Кроме того в ОМВД России по <адрес> имеются камеры видеонаблюдения, данные которых не приобщены к материалам административного дела. Он не мог создавать какие либо препятствия пешеходам или автотранспорту возле здания ОМВД России по <адрес> так как его младший брат работает там. Также там же работал его покойный отец. Он в указанное в протоколе время как и другие родственники находился возле больницы. Считает, что на него составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что идут судебные тяжбы между ОМВД России по <адрес> РД и его двоюродным братом ФИО5 по поводу его увольнения из органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Однако факт участия ФИО1, в митинге, повлекший создание помех движению пешеходов, материалами дела не подтвержден, кроме рапортов сотрудников полиции. В материалах дела также отсутствуют объяснения лиц, помеху в движении которым он создал, если таковое имело место быть.

Указанные обстоятельства дела другими доказательствами не подтверждены, сам ФИО1, и очевидцы случившегося по материалу не опрошены.

Учитывая, что иные доказательства, подтверждающие участие ФИО1, в несанкционированном митинге, повлекшее создание помех движению автотранспорта и пешеходов, в материалах дела отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.Ж. Исламханов