Гражданский кодекс часть 1

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Зотовой А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 разъяснены, ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснена, ходатайств не поступило, русским языком владеет в переводчике не нуждается, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу <адрес>, в ходе проведения мониторинга по общественной безопасности, выявлено нарушение миграционного законодательства, а именно гражданин <данные изъяты> ФИО2 не подал в установленный законом срок в территориальный орган, уведомление о подтверждении проживания по виду на жительство ( в течении ДД.ММ.ГГГГ не подал уведомление за ДД.ММ.ГГГГ), совершил в течении одного года повторное административное правонарушение предусмотренное ст.18.8 ч.1 КРФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.18.8 ч.1 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, суду пояснил, что в установленный законом срок не подал в территориальный орган, уведомление о подтверждении проживания по виду на жительство (в течении ДД.ММ.ГГГГ не подал уведомление за ДД.ММ.ГГГГ), из-за погодных условий, в настоящее время, а именно ДД.ММ.ГГГГ подал уведомление за ДД.ММ.ГГГГ На территории Российской Федерации содержит себя в пределах прожиточного минимума от случайных заработков, длительное время сожительствует с гражданской РФ А.О.В., с которой планирует зарегистрировать брачные отношения. Н а территории РФ проживает с ДД.ММ.ГГГГ при этом ни к уголовной, ни к административной ответственности за иные преступления либо правонарушения не привлекался. Просит суд в отношении него не применять санкцию выдворения, за пределы РФ в виду того, что в его стране идут внутренние военные действия, и он опасается за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля А.О.В. суду пояснила, что, длительное время проживает с ФИО1, одной семьей, ведут общее хозяйство, жалоб на ФИО2 от соседей либо Администрации не имелось. ФИО2 работящий, непьющий, порядочный человек, помогает ей содержать хозяйство, в ближайшее время они планируют зарегистрировать свои отношения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО2 подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами дела об административном правонарушении (л.д.4-13). Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.8 КРФ об АП.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 18.8 КРФ об АП - повторное в течении года совершение иностранным гражданином административного правонарушения предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и показаний А.О.В. усматривается, что на территории Российской Федерации ФИО2 проживает в фактически брачных отношениях с А.О.В., являющейся гражданкой Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 17.02.2016 N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае, с учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2, что в случае не уплаты указанного штрафа на счёт УФК России по Ростовской области в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении наказания в законную силу, он может быть привлечен судом к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, получатель: УФК по Ростовской области (ОМВД России по Зимовниковскому району), ИНН №, КПП №, БИК №, р/с №, КБК № наименование платежа: Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Зимовниковского районного суда: А.Ю. Зотова