Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника УСДХ администрации г. Оренбурга Епанешникова Е. И.,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2018 года заместителем начальника контрольно- ревизионного отдела в финансово - бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ... в отношении Епанешникова Е.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАПРФ.

Лицо привлекаемое к административной ответственности Епанешников Е.И., заместитель начальника контрольно- ревизионного отдела в финансово - бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ... Управление Федерального казначейства по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 25.2, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ суд определил о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности Быкова О.В. возражала против протокола о привлечении Епанешникова Е.И. к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. Пояснила, что в установленный срок в Управление Федерального казначейства по Оренбургской области был направлен ответ с приложением комиссионных актов об устранении указанных в предписании нарушений в отношении объекта.

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения явившегося участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Судом установлено, что в период с 02.04.2018 г. по 25.05.2018 г. Управлением Федерального казначейства по Оренбургской области проведена плановая выездная проверка использования средств из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды в Управлении строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. (акт проверки от 25.05.2018 № б/н, идентификатор контрольного мероприятия: ...).

В период проверки специалистами отдела организаций проведения экспертиз Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в ... проведено строительно - техническое исследование работ по выполенным строительно - монтажным работам на объектах: «Ремонт спуска к реке Урал», «Благоустройство набережной реки Урал», по итогам проведения которого подготовлен отчет «СТИ-К-2018/4 о выполненном строительно - техническом обследовании работ по выполненным строительно - монтажным работам на объектах: «Ремонт спуска к реке Урал», «Благоустройство набережной реки Урал».

Согласно отчету в результате обследования объектов «Ремонт спуска к реке Урал», «Благоустройство набережной реки Урал» выявлено отступление от соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил. Стоимость строительно - монтажных работ, отраженная в представленных на проверку актах выпоенных работ формы КС-2 не соответствует в полном объеме фактически выполненным на момент проверки работам.

Согласно акту выездной проверки от 25.05.2018 № б/н выявлены нарушения:

- в нарушении требований, установленных п. 1 ст. 711 ГК РФ, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Управлением в 2017 г. произведена оплата подрядчику ООО «...» в сумме 19909496,42 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета на сумму 11 945697,85 рублей (60%) (КБК ...), за счет средств областного бюджета на сумму 7963798,57 рублей (40%) (КБК ...) за фактически не выполненные объемы работ по объекту «Ремонт спуска к реке Урал», выполнение которых осуществлялось в рамках Муниципального контракта от ... № ... договоров от 11.12.20174: № ...

- в нарушении требований, установленных п. 1 ст. 711 ГК РФ, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Управлением в 2017 году произведена оплата подрядчику ООО«...» в сумму 1 012978,77 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета на сумму 607787,26 рублей (60%) (КБК ...), за счет средств областного бюджета на сумму 405191,51 рубль (40%) (КБК ...) за фактически не выполненные объемы работ по объекту «Благоустройство набережной реки «Урал», выполнение которых осуществлялось в рамках Муниципального контракта от 20.10.2017 N.

По результатам контрольного мероприятия начальнику УСДХ администрации г. Оренбурга направлено предписание от 23.07.2018 N.

Согласно п. 2-2.1, 4-4.1 Предписания Управлению предписано обеспечить исполнение гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами ООО «...», ООО «...» и представить в Управление Федерального казначейства по Оренбургской области в срок не позднее 01.11.2018 заверенные копии документов, подтверждающих исполнение гарантийных обязательств.

01.11.2018 года от УСДХ администрации г. Оренбурга в Управление Федерального казначейства по Оренбургской области поступило письмо с приложением документов.

По итогам осуществления контроля за исполнением Управлением предписания, Управлением Федерального казначейства по Оренбургской области установлено, что представленные Управлением документы не подтверждают факт исполнения гарантийных обязательств ООО «...», ООО «...», так как в них не указан объем выполненных работ, период выполнения работ по исполнению гарантийных обязательств, отсутствуют фотоматериалы, подтверждающие факт выполнения гарантийных обязательств ООО «...» на объекте «Ремонт спуска к реке Урал», ООО «...» на объекте «Благоустройство набережной реки Урал» и фактическое исполнение проектных решений. Также не представлены пояснения гарантийных обязательств, в том числе документы и информация, позволяющие определить факт исполнения гарантийных обязательств ООО «...», ООО «...».

Вместе с тем, к ответу на предписание УСДХ администрации г.Оренбурга были приложены комиссионные акты, составленные с участием представителей заказчика, технического заказчика, ведущего технический надзор, а также подрядчика ООО ...» об устранении указанных в предписании нарушений в отношении объекта «Ремонт спуска к реке Урал», в которых отражены объемы работ, виды работ, денежное выражение объема работ.

Также приложено заключение технического заказчика от 01.09.2018 года, согласно которому при проверке исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 20.10.2017 N было установлено, что следующие работы выполнены в полном объеме с надлежащим качеством:

- «Устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов: песком (... от ...);

- «Смесь пескоцементная М400» (п... от ...);

- «Тротуарная плитка Модерн ... от ...);

- «Плиты бетонные и цементно – песчаные для тротуаров, плов и облицовки, марки 300, толщина 35мм» (... от ...), всего на сумму 4610,05 руб. Дополнительно установлено, что все работы произведены с соблюдением требованием государственных стандартов, строительных норм и правил, по технологии, предусмотренной проектно – сметной документацией.

Кроме того, исполнение предписания подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

Так свидетель ... допрошенный в судебном заседании пояснил, что в рамках муниципального контракта плитка заменена не в рамках гарантий, поскольку она была повреждена тяжелой техникой, что не является гарантийным случаем, а заменена ко дню города. Работы проведены в августе 2018 года.

Свидетель ... главный инженер ООО «...» пояснил, что в июле - августе 2018 года проводили гарантийные работы. Все недочеты были исправлены, был составлен акт приемки в рамках гарантии.

Ведущий инженер ООО «...» ... допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что в 2017 году был подписан контракт, были замечания, в рамках гарантии все исправили в августе 2018 года.

Свидетель ... допрошенный в судебном заседании пояснил, что работал прорабом в ООО «...». Был подписан контракт, основные работы были проведены в 2017 году. В летний период работали по гарантийным обязательствам, закончили все работы в августе 2018 года, были составлены и подписаны акты. Работы выполняли по устранению дефектов ступеней, тротуарной плитки.

Учитывая вышеизложенное прихожу к выводу, что начальником УСДХ администрации г. Оренбурга Епанешниковым Е.И. в полном объеме и в срок исполнено предписание Управления Федерального казначейства по Оренбургской области.

Ссылка должностного лица о том, что Епанешниковым Е.И. не представлены фотоматериалы, подтверждающие факт выполнения гарантийных обязательств является необоснованной, так как нормативными актами не установлена обязанность при осуществлении работ в рамках гарантийного случая осуществлять фото или видеофиксацию.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Приведенные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и являются обстоятельствами, которые исключают наличие в действиях начальника УСДХ администрации г. Оренбурга Епанешникова Е.И. события административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд не может согласиться с выводами должностного лица о наличии в действиях начальника УСДХ администрации г. Оренбурга Епанешникова Е.И. события инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника УСДХ администрации г. Оренбурга Епанешникова Е. И. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление принято в окончательной форме 23 января 2019 года.

Судья: Е.Т. Устабаев